בעקבות בן-דרור ימיני, על "שיחות השלום" ינואר 2014

אני מעריך את בן-דרור ימיני מאז שקראתי את ספרו הקטן "אגרוף פוליטי". מאז נעקרו הרבה זיתים בגדה המערבית הכבושה, ימיני שינה את טעמו וזאת זכותו. אבל בנוסף לדעתו שהשתנתה, ואולי בלי שום קשר ואולי עם, כיום הטיעונים שלו אינם כשהיו. הוא מערבב טיעונים לגופו של עניין עם טיעונים לגופו של אדם, ונוטה להצדיק את הכיבוש הציוני, שלו הוא מתנגד, באמצעות כיבושים ומעשי עוול ופשע שביצעו ומבצעים הגויים

ידידי יאיר שלח לי את המאמר הבא

www.nrg.co.il/online/1/ART2/541/277.html?hp=1&cat=479&loc=2

:ואמר על כך

נשמע מאוד מעניין. אולי באמת מתבשל משהו ואולי באמת נצליח לחשוף את האמת הפלשתינית במערומיה, למרות שאני לא אופטימי.

אבנר יקירי, רק להבהיר, אני מעדיף שהפלשתינים יקבלו את ההסכם, מאשר לחשוף את השקר שלהם; אבל אני לא באמת רואה שזה קורה. אני עדיין, באופן מפתיע רואה יותר את ביבי מתגמש מאשר את המנהיגות הפלשתינית.

שבת שלום

ברוך:

לדעתי יש כל כך הרבה דיס-אינפורמציה והדלפות מכוונות סביב תהליך השלום הזה, כך שלא ניתן להבין את התמונה האמיתית מכלי התקשורת בלבד. ואם הייתי צריך לחוות דעה, אזי אני מעדיף כבר לנחש את המספרים בלוטו...

בלי שום קשר לידיעות השונות, אני מאמין שאבו-מאזן לא יכול, וגם לא רוצה לקבל הסכם שלום עם ישראל, מהטעמים הבאים:

- ישראל לעולם לא תסכים לממש את "זכות השיבה" כפי שהפלסטינים מגדירים אותה – דהיינו חזרה ליפו וחיפה. זה אומר שכל "הסכם" יותיר מליוני פליטים מחוץ למסגרתו. גם אם ישראל תסכים ל"שיבה" בלתי מוגבלת של פליטים מארצות ערב לגדה המערבית, הדבר ייאלץ את ה"מדינה פלסטינית" המקרטעת לקלוט מליוני פליטים – דבר שהיא אינה רוצה/מוכנה לעשות.

- החמאס, שנהנה מפופולריות גבוהה יחסית בקרב הציבור הפלסטיני, לא יסכים ל"קץ הסכסוך". הסכמה כזו פירושה הכרה בקיומה של ישראל כמדינה יהודית על חלק משטחי פלסטין, וזה נוגד את עצם מהותו של החמאס. אבו מאזן לא יכול להפוך ל"בוגד" על פי הגדרת החמאס, שכן זה יעלה לו בשלטון במקרה הטוב, ובחייו במקרה הרע. המצרים מתחילים ללחשש על "הפלת החמאס" והחזרת השלטון ברצוע לרשות הפלסטינית. אבל צעד כזה לא יכול לקרות לפני שהצבא המצרי גומר את המלאכה של מיגור האחים המוסלמים במצרים, והיום הזה עוד רחוק...

- אני מאמין שסוגיית ירושלים, מסובכת ככל שהינה, היא סוגיה "פתירה". במיוחד אם ישראל תסכים להתפשר בנושא, והיא הסכימה כבר בעבר. גם נושא ההתנחלויות ו"חילופי השטחים" הוא פתיר, לפחות על פי מתווים קודמים.

- בקיצור – אני חושב ש"קץ הסכסוך" וסוגיית הפליטים שמחוץ לגדה/רצועה הם אבני נגף שימנעו (ומנעו) הסכמה.

- מה שנשאר הוא רק לראות מה ייצא "הילד הרע" מכל התהליך הזה. לצערי, הפלסטינים הסכילו ל"תמרן" את דעת הקהל בעבר, וגם יצליחו כנראה לעשות זאת הפעם.

- מכיוון שנבחרי הציבור (חכי"ם, שרים) הם בעלי אג'נדה פוליטית פנימית שחשיבות עולה על מה שדעת הקהל העולמית תחשוב, היו ותמשכנה להיות מספיק התבטאויות בפרהסיה שיוכלו לשמש את הפלסטינאים בקמפיין של השחרת שמה של ישראל כסרבנית המו"מ. בקיצור – מה שהיה הוא מה שיהיה...

יאיר:

ברוך, כתבת יפה ומנומק.

אני בהחלט מסכים לניתוח שלך ובעיקר למסקנה שלו, לא משנים הפרטים ומי מוכן למה,

לא יהיה הסכם ובסוף יאשימו אותנו כי הפלשתינים מצליחים הרבה יותר מאתנו בדעת הקהל.

ראית בחדשות השבת בערוץ 2 כתבה על החרם המתפתח נגד ישראל והתמלאתי פחד. אני

בהחלט רואה את זה באופק ולא יודע מה הפתרון כי כשזה יתחיל לצבור תאוצה אי אפשר יהיה

לעצור את זה.

ההתנחלויות והחומה ימשיכו לככב בכל קמפיין נגד ישראל ואין מה לעשות נגד זה.

יאללה חזרה לפוטבול (חצי הגמר בין סיאטל לסן-פרנסיסקו)

אני:

מדוע פחד? אני התמלאתי תקווה

רוב הזמן אני בייאוש מהתחזיות שלי לעתיד. את התכנית שמעתי רק ברקע, אבל שמעתי מספיק כדי להבין על מה מדובר, ואני יודע שלא תסלחו לי על זה אז אני לא טורח לבקש את סליחתכם, אבל אותי זה מילא בקצת תקווה. החרם הזה מוצדק לחלוטין בעיני, ואני מקווה שהוא יצליח

צר לי מאד על אזרחים טובים שלא שותפים למדיניות של ממשלתם, שנדפקים מהחרם שלא באשמתם

אבל אלף, זה מחיר קטן יחסית לשלם בהשוואה למחיר שמשלמים הקורבנות האמיתיים של הכיבוש. זה דומה למחיר שמשלם כל גבר תמים שמבלה לילה או מספר לילות במעצר באבו כביר, רק בגלל שאשתו החליטה להתנקם בו ללא הצדקה, והתלוננה עליו שהוא אלים. זה קורה היום, ואני רואה בזה מחיר שמשלמים גברים היום על מאות שנים של התעללות, וזה מחיר פעוט לדעתי

בית, גם מי שחי לו בשלווה בתל אביב וחושב שאם הוא נגד הכיבוש אז הוא יכול לחיות במנותק ממנו, כמוני למשל - אם הוא לא פעיל באופן אקטיבי נגד הכיבוש, הוא שותף בפסיביות שלו ולכן אינו יכול להתלונן על כך שהוא נפגע מהחרם על לא עוול בכפו

כפי שאמר אלי ויזל, שמבין משהו ברוע אנושי: ההפך מהטוב אינו הרוע, אלא האדישות. ואיינשטיין אמר: העולם לא יושמד מאלה העושים רע, הוא יושמד מאלה המסתכלים מהצד ולא עושים דבר.

יאיר, אם אתה רוצה עכשיו לארגן את העברת הספרים שקניתי בשבילך, דרך גורם שלישי, אני אבין ולא אכעס

יאיר:

אבנר יקירי,

אתה חושב שההסכם יביא לפתרון ואני לא, בדיוק בגלל הסיבות שברוך ציין. בדיוק כמו שהיציאה מעזה רק החריפה את המצב הביטחוני שלנו, ובאופן אבסורדי גם את המדיני. גם כאן הפלשתינים יסרבו לכל פתרון מלבד קווי 1838, ואנחנו נצא הסרבנים.

שמור על הספרים בינתיים, צריך יותר מזה כדי לנתק את הקשר.

נ.ב. עצוב ביותר, שמעת שסידי נפטר?

אני:

אני חולק על הניתוח של ברוך, על אף שהוא מבריק

בעיניי ההתנחלויות הן הבעיה הגדולה, לא זכות השיבה וגם לא ההכרה במדינה היהודית

כך שבעצם המסקנה שלי דומה, אכן לא יהיה הסכם בקרוב אבל לא בגלל הפלסטינים

אפילו שרון אילו היה חי לא היה מצליח לפנות את עיקר ההתנחלויות. הימין קצת בלחץ בגלל הכאילו משא ומתן, אבל אין לו סיבה להילחץ. בינתיים הוא עושה עבודה יפה מאד בלמנוע כל הסכם

הייתי בלוויה של סידי היום, זה היה די מפגש מחזור של נשיונל

שתי לוויות ביום אחד. גם דוד אהוב של מזי נפטר.

הלקט של השבוע

וידויה של מפעילת כטב"מ, או מזל"ט, או מכונת הוצאה להורג ללא משפט וללא ייסורי מצפון

http://www.haaretz.co.il/news/world/europe/.premium-1.2207049

ציטוט: כמה פעמים ראיתם גברים מנסים לחצות שדה בזחילה, בניסיון להגיע למתחם שבו יוכלו לקבל עזרה, ושתי רגליהם כרותות

לפעמים יצטרכו לזחול על ארבע

בחול הלוהט כדי להגיע

אל תחנת האיסוף

והם שותתי דם

אלוהים מרחם על ילדי הגן, יהודה עמיחי

ציטוט החודש, 2

האוכל שטעים לי זה עגבנייה עם לחם שחור ושמן זית. צלחת פול של אבו חסן ביפו, זו בכלל מנה נשגבת בעיני, פסגת שאיפותי הקולינריות. בשבילי, אוכל הוא דלק לשם הקיום ולא מקור לתענוגות. אני לא מבשל כי זה דורש התעסקות, ולא מבלה במסעדות

חוני המעגל איצקוביץ, במדור "ענייני פנים", עיתון הארץ, 4. בינואר 2013

וציטוט שאיתו לא הסכמתי

אני אוהב להתגלח ואוהב את ההרגשה של הפנים לאחר גילוח. אבל אין לי זמן, ואני לא יכול להרשות לעצמי לבזבז אותו על שינה או גילוח, אז אני מתגלח רק פעם בשבוע. החיים קצרים, ואני מעדיף להעביר אותם בים

Quotes of the Week: Waleed Zuaiter ואליד זוויתר

Waleed Zuaiter, A Palestinian-American actor and producer. His latest film, "Omar", is a nominee for the Oscar award in foreign films, 2013.

ואליד זוויתר, שחקן ומפיק סרטים אמריקני-פלסטיני. סרטו האחרון, "עומאר", מועמד לפרס האוסקאר בקטגוריית הסרט הזר לשנת 2013

"I understand Rami (the character he plays in "Omar", an Israeli secret service agent), I would also do anything to protect my family. That is part of the problem, people on both sides are so absolutely certain that they have justice on their side, that nobody is willing to move even even one inch to see the other side."

"Eliam Krime, and American-Israeli, wrote a play in which a Palestinian in the Netherlands, a good friend of a Jew, kills himself in a synagogue. When asked why he wrote this, he said: 'I wrote it for my people, the Israelis, so that we could see how we look.' This is why it is so important for me that Israelis will go see "Omar", because if we manage to increase a little the small community of people who are able to see the humanity in both sides - we will have achieved something."

אני מבין את רמי (הדמות אותה זוויתר מגלם בסרט, סוכן שב"כ). גם אני אעשה הכל כדי להגן על המשפחה שלי. זה חלק מהבעיה, אנשים בשני הצדדים כל כך בטוחים שהם צודקים, שאף אחד לא זז מילימטר ולא רואה את הצד השני

אליעם קריים, ישראלי שגדל בארה"ב, כתב מחזה על פלסטיני בהולנד שיש לו חבר טוב יהודי. הפלסטיני מפוצץ את עצמו בתוך בית כנסת. כשקריים נשאל מדוע כתב את המחזה, הוא אמר" 'כתבתי אותו בשביל האנשים שלי, הישראלים, כדי שנבין איך אנחנו נראים.' בגלל זה כל כך חשוב לנו שישראלים יראו את הסרט "עומאר", כי אם נצליח להגדיל את הקהילה הקטנה שרואה את האנושיות משני הצדדים, כבר עשינו משהו

אשרי פסימי תמיד

אסור להיות אופטימיים מדי

בעיצומה של הסערה הגדולה בתולדות המדינה, בשעה שאין הרבה מה לדווח ובכל זאת הכתבים מתבקשים להעביר מידע שלא קיים וממלאים את המסך ב"עובדי אה... העיריה אה... וכוחות ההצלה אה, פועלים ללא לאות כדי אה, לפנות את השלג שהצטבר אה כתוצאה מ, אה, השלגים שירדו אה ביממה אה האחרונה, אה." - הבליח אחד הגורמים הרשמיים בהברקה משלו. אורן הלמן, סמנכ"ל לדוברות בחברת החשמל אמר את המשפט האלמותי: אנחנו מקווים שהרע מאחורינו כי אנחנו תמיד אופטימיים, וזה מה שאנחנו, אופטימיים

ובכן, זאת אחת הבעיות. בגלל האופטימיות הגעתם עד הלום. בגלל האופטימיות, המדינה הזאת אף פעם לא ערוכה לחורף שנופל עליה בהפתעה. בגלל האופטימיות המתבטאת בגישה הישראלית החביבה: יהיה בסדר, סמוך עלינו, על צה"ל, על מי שצריך לעשות את העבודה, על בחורינו ועל אבינו שבשמים כי אין עוד מלבדו, ומי שמאמין לא מפחד. בדיוק בגלל זה, שוב נתפסתם, אתם הישראלים, עם המכנסיים למטה. אסור להיות אופטימיים

נפתלי בנט הפחדן

אמש שודרה כתבתה של מיקי חיימוביץ, במסגרת "המערכת", על המובטלים השקופים בישראל - אלה שאינם באמת עובדים כי הם לא מוצאים עבודה, אולם אינם נספרים כמובטלים מסיבות טכניות שונות

את תגובת הממשלה ייצג שר הרווחה והשרותים החברתיים, מאיר כהן ממפלגת יש עתיד

מערכת "המערכת" פנתה גם לשר הכלכלה, נפתלי בנט, אך זה בחר שלא להתעמת בשידור עם העובדות הקשות שהועלו בתכנית, והעדיף לשלוח במקומו תגובה בכתב

בכך הוכיח בנט שוב, שניתן להיות לוחם וקצין נועז בסיררת מטכ"ל, ויחד עם זאת להיות מוג לב ושפן

ייתכן שמר בנט הוכיח את אומץ ליבו בקרב ובמבצעים נועזים בעורף האוייב; אך כפי שלימדנו מורנו ורבנו, ישעיהו לייבוביץ': הגבורה בשדה הקרב היא הצורה הזולה ביותר של גבורה אנושית. אין לזלזל בה, אך להפגין אומץ לב בשדה האזרחי לפעמים קשה הרבה יותר. ובמבחן הזה, נפתלי בנט נכשל פעם נוספת

Yet another answer to Ms. Max Coutinho

Dear Ms. Continho,

First, I must apologize to you, Ms. Continho, for not recognizing that you belonged to the better gender. I should have noticed this from your language, sorry about that…

To the point: the majority of Palestinians elected Hamas (in the Gaza Strip only!), not because the majority of Palestinians have become so fanatically religious or anti-peace (although the Israeli government is giving them all the reasons to be so), but – because Hamas, in addition to being a terrorist organization, is also a welfare organization and jobs provider. This is much like the Shas party of Israel, which is an ultra-orthodox, anti-democratic political party (they don’t allow women in their roster; they are being led by an orthodox Rabbi strictly according to the Jewish Halachic rules – or so they say, I wish that it was even partially true; etc.); their supporters are not necessarily religious at all (they are what we call “traditionalists”), but they still elected this party, for providing long education days with hot meals to their children, and jobs to the parents.

In short, electing Hamas doesn’t make the Palestinian public any less innocent, compared to the Israeli public which elected this evil and dishonest government.

As to your point, that Hamas are using innocent people as “human shields”: this is much like the Jewish settlers, who put their women and children’s lives at risk, by living in towns and villages provocatively built inside and far out in Palestinian territory. Not to mention, that the IDF (the Israeli military) is “cowardly using” (as you said about Hamas) local residents, uninvolved in combat, as human shields during search missions. This procedure was eventually banned by Israeli Supreme Court, but has been used nonetheless occasionally.

As for your (own) interpretation to the Declaration of San Remo: well it is, in my humble opinion, completely wrong. Here’s why: the November 2, 1917 declaration (known as “the Balfour Declaration”), upon which San Remo’s was based, called for “a national home for the Jewish people”, and as you rightly mentioned, must not “prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities”. If you are so meticulous in reading the civil and religious rights as not pertaining to “national aspirations”, then you must be just as meticulous as to acknowledge, that a “national home” does not necessarily mean an independent state! Because, although the Israeli government has long ago acknowledged the right of the Palestinian minority for self-government, it has always done its best to deprive them form giving this a political implementation, but rather fulfil this be some kind of “autonomy”, whatever that means. Don’t get me wrong, I am all for a Jewish State in the land of Israel; I have fought for it, and I brought my boys up to do the same. But if the 1917 declaration does not imply a state for the Palestinians, then honesty obliges that it does not imply a Jewish state, just as well. Not to mention, that the end goal, “to protect the civil and religious rights” as you said, has never been fully achieved – as an official government committee (the Or Committee, 2000) has clearly stated.

Fast forwarding to 1947: the UN resolution, taught in Jewish school as “calling for the establishment of a Jewish State”, actually called for establishing two states, Jewish and Palestinian, the last part omitted from the curriculum for some reason.

But I will give you that (something that the Right-wingers fail to do to us on the Left), that there could be an interpretation to the legal issue, which is different than mine. My point it simple: the legal situation is not what really matters (and this is what I meant by saying “irrelevant” in my post). Because, even if the Palestinians do not have the right for their own state, from the international law point of view – then what do we do with them? If we don’t give them full civil rights (which you actually agreed to do, and that includes the right to vote – which would lead to a Muslim Prime Minister pretty soon, and, in many people’s view – the end of the Zionist project) – if we don’t give them that and hold them as second-class residents, then Israel cannot be truly regarded as a democratic state. We can’t expel them, we can’t hold them occupied – so what do we do? The only answers I have heard so far from fellows in the Right are – Israel Trust in God almighty, or that we should just wait for them to learn to accept us and the wonderful life we generously give them here, or that they will just go away.

Regarding Apartheid: No, Ms. Continho, about 2 million Palestinians are NOT allowed to vote for the Israeli government. Can’t you see that you defeat your own argument? – You claim that the Palestinians do not deserve their own state, yet at the same time you exclude them from the Israeli public, when you claim that in Israel, everybody has the right to vote! So it’s either you are against a Palestinian State, which renders all Palestinians under Israeli control lack the basic right to control their own fate, or – you claim that voting is free for all in Israel, by which the occupied territories are excluded from Israel.

And regarding sexual relations – it is not illegal to have inter-race relationship; but almost anybody who will try to date somebody from the different religion will soon find out that it’s nearly impossible. For this, by the way, I blame both sides and not only the Jews.

For your knowledge, I do acknowledge “the fact that the Palestinians murder civilians”, and I don’t “refuse to criticize them for that poor approach”. In fact, in most Arab countries, thousands of people have been murdered and abused by their own people, and I attribute this to the poor moral standards in effect in those countries, especially in Syria but also some in Palestine. This by the way has nothing to do with Islam, but with the nasty and cruel regimes in those countries in modern times. In short, those who did it are primitive criminals, justifying their crimes by a distorted and inhuman interpretation of the Islam, a phenomenon which, I must say, is very common in the modern era in many Muslim societies. But this can’t justify killing civilians by individual Jews (like Dr. Baruch Goldstein, who is considered a martyr by a great part of the fundamental Jewish right wing), but also by the Israeli military!

I don’t know how you came to put this thought in my head and words in my keyboard, that I did not criticize the Arab side. This is either a remarkable demonstration of mind-reading (albeit totally wrong), or – a demagogic argument, very typical, I must say, to the right wing rhetoric.

To claim that “the international law says that this disputed piece of land belongs to the Jewish People, period” is nothing more than reducing the argument to a level that nobody can argue, because you, the knows-all, have put a period at the end of your sentence. If you had enough intellectual honesty, you would admit that this is just your own interpretation, which I do respect, but is just as good as the opposite one.

If you conclude by your interpretation to Ismail Haniah, that “the Palestinians do not want peace and they will never recognize the Jewish State” then you show another remarkable ability of predicting the future; and in seriousness – a not-so-remarkable manner by which you comprehend the situation, if you think that Haniah represents the majority of Palestinians.

With all due respect,

Avner Efendowicz