Quotes of the Week: Waleed Zuaiter ואליד זוויתר

Waleed Zuaiter, A Palestinian-American actor and producer. His latest film, "Omar", is a nominee for the Oscar award in foreign films, 2013.

ואליד זוויתר, שחקן ומפיק סרטים אמריקני-פלסטיני. סרטו האחרון, "עומאר", מועמד לפרס האוסקאר בקטגוריית הסרט הזר לשנת 2013

"I understand Rami (the character he plays in "Omar", an Israeli secret service agent), I would also do anything to protect my family. That is part of the problem, people on both sides are so absolutely certain that they have justice on their side, that nobody is willing to move even even one inch to see the other side."

"Eliam Krime, and American-Israeli, wrote a play in which a Palestinian in the Netherlands, a good friend of a Jew, kills himself in a synagogue. When asked why he wrote this, he said: 'I wrote it for my people, the Israelis, so that we could see how we look.' This is why it is so important for me that Israelis will go see "Omar", because if we manage to increase a little the small community of people who are able to see the humanity in both sides - we will have achieved something."

אני מבין את רמי (הדמות אותה זוויתר מגלם בסרט, סוכן שב"כ). גם אני אעשה הכל כדי להגן על המשפחה שלי. זה חלק מהבעיה, אנשים בשני הצדדים כל כך בטוחים שהם צודקים, שאף אחד לא זז מילימטר ולא רואה את הצד השני

אליעם קריים, ישראלי שגדל בארה"ב, כתב מחזה על פלסטיני בהולנד שיש לו חבר טוב יהודי. הפלסטיני מפוצץ את עצמו בתוך בית כנסת. כשקריים נשאל מדוע כתב את המחזה, הוא אמר" 'כתבתי אותו בשביל האנשים שלי, הישראלים, כדי שנבין איך אנחנו נראים.' בגלל זה כל כך חשוב לנו שישראלים יראו את הסרט "עומאר", כי אם נצליח להגדיל את הקהילה הקטנה שרואה את האנושיות משני הצדדים, כבר עשינו משהו

אשרי פסימי תמיד

אסור להיות אופטימיים מדי

בעיצומה של הסערה הגדולה בתולדות המדינה, בשעה שאין הרבה מה לדווח ובכל זאת הכתבים מתבקשים להעביר מידע שלא קיים וממלאים את המסך ב"עובדי אה... העיריה אה... וכוחות ההצלה אה, פועלים ללא לאות כדי אה, לפנות את השלג שהצטבר אה כתוצאה מ, אה, השלגים שירדו אה ביממה אה האחרונה, אה." - הבליח אחד הגורמים הרשמיים בהברקה משלו. אורן הלמן, סמנכ"ל לדוברות בחברת החשמל אמר את המשפט האלמותי: אנחנו מקווים שהרע מאחורינו כי אנחנו תמיד אופטימיים, וזה מה שאנחנו, אופטימיים

ובכן, זאת אחת הבעיות. בגלל האופטימיות הגעתם עד הלום. בגלל האופטימיות, המדינה הזאת אף פעם לא ערוכה לחורף שנופל עליה בהפתעה. בגלל האופטימיות המתבטאת בגישה הישראלית החביבה: יהיה בסדר, סמוך עלינו, על צה"ל, על מי שצריך לעשות את העבודה, על בחורינו ועל אבינו שבשמים כי אין עוד מלבדו, ומי שמאמין לא מפחד. בדיוק בגלל זה, שוב נתפסתם, אתם הישראלים, עם המכנסיים למטה. אסור להיות אופטימיים

נפתלי בנט הפחדן

אמש שודרה כתבתה של מיקי חיימוביץ, במסגרת "המערכת", על המובטלים השקופים בישראל - אלה שאינם באמת עובדים כי הם לא מוצאים עבודה, אולם אינם נספרים כמובטלים מסיבות טכניות שונות

את תגובת הממשלה ייצג שר הרווחה והשרותים החברתיים, מאיר כהן ממפלגת יש עתיד

מערכת "המערכת" פנתה גם לשר הכלכלה, נפתלי בנט, אך זה בחר שלא להתעמת בשידור עם העובדות הקשות שהועלו בתכנית, והעדיף לשלוח במקומו תגובה בכתב

בכך הוכיח בנט שוב, שניתן להיות לוחם וקצין נועז בסיררת מטכ"ל, ויחד עם זאת להיות מוג לב ושפן

ייתכן שמר בנט הוכיח את אומץ ליבו בקרב ובמבצעים נועזים בעורף האוייב; אך כפי שלימדנו מורנו ורבנו, ישעיהו לייבוביץ': הגבורה בשדה הקרב היא הצורה הזולה ביותר של גבורה אנושית. אין לזלזל בה, אך להפגין אומץ לב בשדה האזרחי לפעמים קשה הרבה יותר. ובמבחן הזה, נפתלי בנט נכשל פעם נוספת

Yet another answer to Ms. Max Coutinho

Dear Ms. Continho,

First, I must apologize to you, Ms. Continho, for not recognizing that you belonged to the better gender. I should have noticed this from your language, sorry about that…

To the point: the majority of Palestinians elected Hamas (in the Gaza Strip only!), not because the majority of Palestinians have become so fanatically religious or anti-peace (although the Israeli government is giving them all the reasons to be so), but – because Hamas, in addition to being a terrorist organization, is also a welfare organization and jobs provider. This is much like the Shas party of Israel, which is an ultra-orthodox, anti-democratic political party (they don’t allow women in their roster; they are being led by an orthodox Rabbi strictly according to the Jewish Halachic rules – or so they say, I wish that it was even partially true; etc.); their supporters are not necessarily religious at all (they are what we call “traditionalists”), but they still elected this party, for providing long education days with hot meals to their children, and jobs to the parents.

In short, electing Hamas doesn’t make the Palestinian public any less innocent, compared to the Israeli public which elected this evil and dishonest government.

As to your point, that Hamas are using innocent people as “human shields”: this is much like the Jewish settlers, who put their women and children’s lives at risk, by living in towns and villages provocatively built inside and far out in Palestinian territory. Not to mention, that the IDF (the Israeli military) is “cowardly using” (as you said about Hamas) local residents, uninvolved in combat, as human shields during search missions. This procedure was eventually banned by Israeli Supreme Court, but has been used nonetheless occasionally.

As for your (own) interpretation to the Declaration of San Remo: well it is, in my humble opinion, completely wrong. Here’s why: the November 2, 1917 declaration (known as “the Balfour Declaration”), upon which San Remo’s was based, called for “a national home for the Jewish people”, and as you rightly mentioned, must not “prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities”. If you are so meticulous in reading the civil and religious rights as not pertaining to “national aspirations”, then you must be just as meticulous as to acknowledge, that a “national home” does not necessarily mean an independent state! Because, although the Israeli government has long ago acknowledged the right of the Palestinian minority for self-government, it has always done its best to deprive them form giving this a political implementation, but rather fulfil this be some kind of “autonomy”, whatever that means. Don’t get me wrong, I am all for a Jewish State in the land of Israel; I have fought for it, and I brought my boys up to do the same. But if the 1917 declaration does not imply a state for the Palestinians, then honesty obliges that it does not imply a Jewish state, just as well. Not to mention, that the end goal, “to protect the civil and religious rights” as you said, has never been fully achieved – as an official government committee (the Or Committee, 2000) has clearly stated.

Fast forwarding to 1947: the UN resolution, taught in Jewish school as “calling for the establishment of a Jewish State”, actually called for establishing two states, Jewish and Palestinian, the last part omitted from the curriculum for some reason.

But I will give you that (something that the Right-wingers fail to do to us on the Left), that there could be an interpretation to the legal issue, which is different than mine. My point it simple: the legal situation is not what really matters (and this is what I meant by saying “irrelevant” in my post). Because, even if the Palestinians do not have the right for their own state, from the international law point of view – then what do we do with them? If we don’t give them full civil rights (which you actually agreed to do, and that includes the right to vote – which would lead to a Muslim Prime Minister pretty soon, and, in many people’s view – the end of the Zionist project) – if we don’t give them that and hold them as second-class residents, then Israel cannot be truly regarded as a democratic state. We can’t expel them, we can’t hold them occupied – so what do we do? The only answers I have heard so far from fellows in the Right are – Israel Trust in God almighty, or that we should just wait for them to learn to accept us and the wonderful life we generously give them here, or that they will just go away.

Regarding Apartheid: No, Ms. Continho, about 2 million Palestinians are NOT allowed to vote for the Israeli government. Can’t you see that you defeat your own argument? – You claim that the Palestinians do not deserve their own state, yet at the same time you exclude them from the Israeli public, when you claim that in Israel, everybody has the right to vote! So it’s either you are against a Palestinian State, which renders all Palestinians under Israeli control lack the basic right to control their own fate, or – you claim that voting is free for all in Israel, by which the occupied territories are excluded from Israel.

And regarding sexual relations – it is not illegal to have inter-race relationship; but almost anybody who will try to date somebody from the different religion will soon find out that it’s nearly impossible. For this, by the way, I blame both sides and not only the Jews.

For your knowledge, I do acknowledge “the fact that the Palestinians murder civilians”, and I don’t “refuse to criticize them for that poor approach”. In fact, in most Arab countries, thousands of people have been murdered and abused by their own people, and I attribute this to the poor moral standards in effect in those countries, especially in Syria but also some in Palestine. This by the way has nothing to do with Islam, but with the nasty and cruel regimes in those countries in modern times. In short, those who did it are primitive criminals, justifying their crimes by a distorted and inhuman interpretation of the Islam, a phenomenon which, I must say, is very common in the modern era in many Muslim societies. But this can’t justify killing civilians by individual Jews (like Dr. Baruch Goldstein, who is considered a martyr by a great part of the fundamental Jewish right wing), but also by the Israeli military!

I don’t know how you came to put this thought in my head and words in my keyboard, that I did not criticize the Arab side. This is either a remarkable demonstration of mind-reading (albeit totally wrong), or – a demagogic argument, very typical, I must say, to the right wing rhetoric.

To claim that “the international law says that this disputed piece of land belongs to the Jewish People, period” is nothing more than reducing the argument to a level that nobody can argue, because you, the knows-all, have put a period at the end of your sentence. If you had enough intellectual honesty, you would admit that this is just your own interpretation, which I do respect, but is just as good as the opposite one.

If you conclude by your interpretation to Ismail Haniah, that “the Palestinians do not want peace and they will never recognize the Jewish State” then you show another remarkable ability of predicting the future; and in seriousness – a not-so-remarkable manner by which you comprehend the situation, if you think that Haniah represents the majority of Palestinians.

With all due respect,

Avner Efendowicz

An Answer to Ms. Max Coutinho, on Israeli Occupation of Palestine

Dear Ms. Coutinho,

As before, I would like to address your claims one at a time, which necessitates a separate post. Please refer to my new post, following this comment.

I don’t argue the right of Israel to defend itself against enemies. In fact, I was a combat soldier and officer in the Israeli military, and so have been my two boys (one of them non-officer in fact). However, I can’t agree to your phrase “at all costs”, which may point out to immoral measures. Please clarify if this is not the case: does “at all costs” include the cost of the lives of innocent Palestinian people? Or you think that there are no innocent among them? Please clarify.

I am not focusing on one side only, I am well aware that some Palestinians have committed terrible crimes. I am just puzzled and taken by the fact that this is being abused by so many right-wing speakers, to justify the wrong doings of the Israeli (I should say actually, the Zionist side). One evil cannot justify another evil. And the actions of the Israeli government at this moment in history are evil, to a great extent. The definitely don’t “abide by international agreements” in many cases, for which I can give you a few examples.

According to the International Law, “the territories” are truly occupied. The may be “disputed” as for their political future, and there is no dispute among international legal entities that they have been occupied in a war, and therefore there is no freedom and protection of the law for all who are living there – only for the Jews. Did we mention Apartheid? What is Apartheid if not separate law for different people, based on their ethnicity? Further to that, even the greatest friend of Israel never recognized its right to build the settlements, and this is the reason that the US sees even the Capital of Israel as part of the Settlement system, which is why they won’t build their embassy there!

Yes, I have read the part of the Forth Geneva Convention which is relevant. There is a dispute if Israel has the right to build settlements in the occupied territories, according to that convention. Section 49 of the Convention states that an occupier cannot transfer people into the occupied territory. Israel has signed this document, but stated that it didn’t apply to the West Bank, because – well, because it never belonged to any country. Some excuse.

On top of all that, the Israeli government, this is my interpretation as a resident of this country), is using the Settlement system in order to prevent any possible future solution; so claiming that it has the right to settle there “until its final status is resolved” is a bitter irony. Even the Israeli supreme court has acknowledged that at least some of the settlements (such as “East Matityahu”) have been built to annex Palestinian territories, and not as the State claimed in court (which was refuted by military experts), that it was built for security reasons.

What I call “irrelevant” is not because I can’t explain it (as your demagogic rhetoric suggests), but because, if Palestinians lived in those territories 100 years, 1 year or one day before the Jews came in – is irrelevant; you can’t kick them out just because the ancient Romans kicked my ancestors out – that’s not the Palestinian’s fault.

Again, your assumption that I “get a sense of deep joy when you see young Arab boy throwing rocks at Israeli vehicles and murdering people” is just another sign of your demagogia. Can’t you criticize your government’s action without feeling joy when people are murdered?

By stating that I said “ the Jews have no claim to their own land” you are, again, putting in my mouth words which I never said (which is quite typical to right-wing advocates, I must say). Did I say that? Or did I say that there are two nations here who are fighting for a piece of land which most of them already agree that it can be shared (read the polls, and check out the Geneva Initiative: https://en.wikipedia.org/wiki/Geneva_Initiative

or The People's Voice: https://en.wikipedia.org/wiki/The_People%27s_Voice)

You will find there the same guidelines for any future solution which has been around for more than a decade now, but the Israeli government is constantly refusing even to have one discussion about it. Strangely enough, it is supported by the big majority of Jews and Palestinians (according to polls), but one of the most stable Israeli governments ever doesn’t acknowledge them! Strange you say? Absolutely, it’s one of the mysteries of Israeli politics. More on that in the next post on my blog.

המומחה מס. 1 לטרור - אינו יודע מה ההגדרה של טרור

לפני שנים שמענו הרצאה מפי המומחה לטרור, ד'ר בועז גנור.

גנור נתן את ההגדרה הסטנדרטית לטרור, זאת שמכניסה את הערבים ומוציאה את רוב היהודים.

האיש בהחלט מומחה להיסטוריה של הטרור, אבל שום דבר לא הופך אותו לאוטוריטה מבחינת הגדרת הטרור.

את המדינה שאני חי בה מנהל היום מומחה אחר לטרור.

יובל נח הררי, מחבר 'קיצור תולדות האנושות' - מומלץ מאד - הוא מומחה להיסטוריה צבאית של ימי הביניים, ובעיני, האינטלקטואל הכי מקורי היום בישראל.

באיזמל חד של רציונליזם הוא מנתח את תופעת הטרור, לדעתי ללא דעות קדומות כמעט וללא הטיות רגשניות

המסקנות שלו כרגיל מפתיעות, אבל לא הצלחתי שלא להסכים.

גילויים מפתיעים: ניתן להדביר את הטרור בכוח

צה'ל איננו ארגון טרור (!), בניגוד למה שחשבתי

אבל מסקנה נוספת: ההגדרה של בועז גנור איננה נכונה

 

http://www.openu.ac.il/zmanim/zmanim108/download/zmanim108-harari.pdf

שיחה על זהות ישראלית ועל כבוד לאומי

פרופ' מיכאל לויט ופרופ' אריה ורשל, שני ישראלים לשעבר, זכו בפרס נובל לכימיה לשנת 2013. כצפוי, התמקדו הצהובונים באזרחותם הישראלית, והתעלמו כמעט לחלוטין ממחקרם - כמו גם מהעובדה שהשניים חיים מזה כ-30 שנה.מחוץ לישראל. זכותם המלאה, כמובן. בכך הם הצטרפו לפרופ' דניאל כהנמן, שזכה בפרס הנחשק ב-2002, בכלכלה, וגם הוא חי בארה"ב כבר עשרות שנים. אבל הכותרת הצורמת ברוב המדיה הישראלית הייתה: גאווה ישראלית. על כך התפתח בכיכר דיון מעניין על זהות לאומית, גאווה ועל פאשיזם

אני טענתי שכל שהישראלים שחיים בחו"ל נחשבים כאן באופן רשמי לנפולת (ובסתר למושא לקנאה); אבל ברגע שהם זוכים בנובל הם מביאים "גאווה. ישראלית".

ידידי יאיר טען שגם הוא חי בארה"ב, והוא ישראלי לגמרי. ואילו הפרופסורים הנכבדים שרתו בצה"ל, ועל כן גם הם ישראלים

על כך הגבתי:

היא הנותנת!! כלומר, היא לא נותנת, אבל זה ביטוי יפה

 שירות צבאי כמרכיב של זהות תרבותית! זה מאפיין פאשיסטי מובהק

יאיר, פרופ' לויט לא חי באופן זמני כמוך, אלא הוא תושב קבע בארה"ב. הוא פרופ' אמריטוס בפרינסטון, כלומר הוא כבר פרש מהאקדמיה, ועדיין גר שם, ונשוי לאמריקאית. אין סיכוי שיהגר לישראל בעתיד הנראה לעין

יכולתי להגיד גם משהו על גניבה מחנויות כמאפיין ישראלי, אבל זה כבר ממש נבזי. ואני נבזה ועוכר ישראל אבל לא עד כדי כך

ברוך:

גם השוויצרים והדרום קוראנים למשל מחוייבים לשרת בצבא. זה עושה אותם פשיסטיים? עיין ערך:http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism#Tenets

לא נראה לי שישראל עומדת בקריטריונים... תוכל לטעון שיש "סממנים פשיסטיים", אבל את זה אפשר לטעון כנגד רוב המדינות, ובכלל זה כנגד ארה"ב, בטח בתקופות מסויימות.

ומה זה בדיוק "זמני"? ואיך אתה מציע להגדיר מהי זהותו של אדם? אני מכיר אנשים שחיים בארה"ב יותר מ-30 שנה ורואים עצמם ישראלים בעלי אזרחות אמריקאית. כמו שאמרתי, לא נראה לי שפרופ' כהמן מזדרז לתקן את ה"טעות", אז מה לך כי תלין?

כמו שאמרתי – נסחפת באיזה זרם צדדי ואתה תקוע על שרטון... חתור בחזרה למרכז, יש שם מספיק זבל להתעסק עימו...

אני:

שירות בצבא כשלעצמו איננו סממן פשיסטי. אבל השירות הצבאי כמבטא זהות לאומית, הוא כן

הלא מהות הפאשיזם הוא הרעיון שהמדינה והקולקטיב הם מעל בני האדם, הם חשובים יותר מהאינדיבידואל. לכן אם השירות בצבא הוא הכרח בטחוני, אז סבבה. אבל כשמנפנפים בשירות כהוכחה ללאומיות, יש בזה מרכיב שמרמז על כך שהצבא הוא ערך לאומי בפני עצמו, במנותק מהכורח הביטחוני. וזה כבר פאשיזם

לכן אמרתי שהרצון של הישראלים לחזק את מכבי תל אביב על חשבון כל הליגה, רק כדי לקבל כבוד לאומי באירופה תוך פגיעה בספורט המקומי, גם הוא פאשיסטי

אם כהנמן רואה בעצמו ישראלי, זאת זכותו ואין לי מה לומר על כך. בדיוק כמו שזאת הבחירה שלי לא להשתייך לתרבות הישראלית. חלק מהילדים שלו חיים בישראל ולכן יש איזשהי המשכיות לזהותו הישראלית, כך שזה מורכב יותר

אבל לא שמעתי ממנו עצמו מהי זהותו הלאומית, ולכן קשה לדעת. העבודה שזיכתה אותו בנובל נעשתה בחלקה הגדול באמריקה, ולכן גם הנובל איננו ישראלי, בעיני

שלא לדבר על פרסי הנובל לשלום, שהם פארסה בפני עצמה

ברוך:

יש מעט יותר מרכיבים להגדרה של פאשיזם, לכן צירפתי הפניה לערך בוויקיפדיה. לטעמי, אם אפשר "להאשים" את ישראל של 2013 במשהו, זה אולי בהדוניזם ובהחלט לא בפאשיזם.

אם כבר מנפנפים במשהו, הרי זה בעובדה שרק חלק מהאוכלוסיה מחוייבת בשירות צבאי. זה ממש הפוך ממה שטענת, שכן אותו "רוב דפוק" טוען שהוא לא רוצה להיות הפרייאר היחידי! ממש מציג את הצבא כ"ערך עליון"... אמרנו הדוניזם כבר, נכון?

ולגבי מכבי תל אביב, מדובר במועדון פרטי ומסחרי. מי בדיוק "מחזק אותם"? אני לא יודע על "אגרת מכבי", אלא אם כן אני לא ממש מעודכן. יש פה תופעה עסקית/מסחרית שבה מועדון ספורט הצליח למצב עצמו ולבנות מעמד כמעט מונופוליסטי. אם כבר, אפשר "להאשים" אותו בהתנהלות מסחרית וארגונית מבריקה לעומת שאר המועדונים... אם היה מדובר בשירותים מסוג אחר, אזי אולי היה מקום לכלול אותם במסגרת החוקים/תקנות להגברת התחרותיות. אבל רבאק, כולה כדורסל... ואת מי בכלל מעניין איזה כושים של איזה צד קולעים יותר? מי שמוצא בזה סיפוק יצרים שיערב לו.

אה, עכשיו אתה מגלה שלכהנמן יש גם ילדים בארץ... אז הוא לא סתם נמושה המסתתרת בארה"ב? ולהזכירך, זוכה פרס הנובל לאחרונה בתחום הגבישים (שם?) עשה את התגלית בניו-ג'רזי. אבל הוא מרצה כיום בישראל, בטכניון. אז הוא כן נחשב כ"נובל הישראלי" או שגם הוא פסול? ומה בדבר הזוכים האחרים? גם להם בטח יש כתמים בעבר של מחקר בחו"ל. אני מציע וועדת חקירה לאלתר!

ובכלל, מה זה משנה אם הזוכה עומד בתנאי ה"ישראליות" או לא? ואם הוא "רק" יהודי, מותר לעלוץ, או שזה גזעני מדי? לטעמי זה עיסוק בזוטות. יש מי שחש גאווה שהזוכה "הוא משלנו" – ישראלי, או לפחות יהודי... ויש מי שלא כל כך איכפת לו. כל עוד מדובר בשמחה, זה כבר טוב.

מציע לדבר במקום על פארסת נגידי בנק ישראל ה"חשודים", והדרת הנשים המבצבצת (או לא) בתהליך...

חומי:

השתגעת ברוך? אתה מבקש סעד מוויקיפדיה בוויכוח עם אבנר?

זאת חרב פיפיות. אבנר הוא כותב הערכים הכי חרוץ שלהם

יאיר:

אבנר, גם אני חי 17 שנה בארה"ב ורואה את עצמי כישראלי ביותר, ואתה אפילו יודע את זה. אין לי תוכניות לזכות בנובל בקרוב כך שתנוח דעתך.

לי גם אין בעיה שמגדירים את נטלי פורטמן (או נטלי דדון, או כל נטלי שתבחר) כישראלית. מה בדיוק אכפת לך? אז יש פה גאווה מיותרת ורצון להשתייך לאיזה עדר (או קולקטיב כמו שאתה אוהב). גם ד'ישראלי הוגדר כיהודי למרות שהמיר את דתו. לי אין בעיה עם השיוכים האלו ואני לא מבין למה לך יש. וכן, השירות בצבא הוא בהחלט גורם משמעותי בהגדרה שלנו וזו התממות להגדיר את השרות בצבא רק כמרכיב פאשיסטי.

הלוואי והילדים שלי היו משרתים בצבא ופוגשים חברים ישראלים אחרים, אני בטוח שזה היה עושה אותם הרבה יותר ישראלים.

ומלה אחת בנושא פרנקל, עם כל העליהום שנעשה לו (חלק גדול באשמתו כי הוא לא סיפר את העובדות כולן) אבל כשקראתי את ההסבר של שטרסלר על אי ההבנה בשדה התעופה, אני מאמין לכל מלה. אני לא מאמין שפרנקל ניסה ל ג נ ו ב תיק חליפות, נו באמת. אני חושב שהגיע הזמן לרדת ממנו.

אני:

בשביל רוב הישראלים היהודים, אתה נמושה שברח מהארץ. והדעה שלך פחות נחשבת בעיניהם בגלל שאתה לא חי פה ובגלל שהילדים שלך, בחכמה רבה אגב, לא שירתו בצבא

אבל מספיק שתזכה באיזה פרס נחשב ומיד ייזכרו שאתה ישראלי והנמושות שלך תיעלם. אף אחד לא יתעניין במחקר שלך, רק כמה כסף הפרס שווה וכמה גאווה הבאת

גיא פינס ישלח מראיינת חטובה לראיין אותך, היא לא תדע על מה אבל היא תכריח את הבוס שלך להגיד בעברית ש-לום גיא, א-ני או-הב את י-איר, כדי שהישראלים ירגישו שמישהו אוהב אותם

ולברוך, מכבי תל אביב הגיעה לרום מעמדה בעזרתם האדיבה של העיתונות של שנות השבעים, והשופטים, ואיגוד הכדורסל, ושורה ארוכה של טריקים מלוכלכים כמו לקנות שחקנים ולהשאיל אותם ליריבות של הפועל ירושלים

אני מציע לפרק את המועדון הזה וליצור תחרות הוגנת בין שאר המועדונים. אבל אין סיכוי שהצעתי תתקבל, ולא בגלל שיש למכבי הרבה אוהדים. גם מי שלא אוהד את מכבי, מעדיף גאווה לאומית על פני ערכים ספורטיביים כמו תחרות הוגנת, מתח, שחקני בית, שייכות מקומית

זה פאשיזם

וחוץ מזה, הם באמת מקצועיים

יאיר:

בארצות הברית יש קבוצותNBA  רק בערים הגדולות. צריך מסה קריטית שתוכל לתמוך כלכלית בעסק הזה שנקרא קבוצה מקצוענית. ולפי דעתי מדינה קטנה כמו ישראל יכולה ״להחזיק״ בקושי קבוצה מקצוענית אחת או שתיים, ברמה בינלאומית. אז אם אתה רוצה עוד מועדונים בסטנדרט הזה, צריך או להביא עוד הרבה יהודים, או לספח הרבה שטחים. (אתה רואה חומי, לכיבוש יש גם יתרונות לגודל). וזה לא נקרא פשיזם, אלא קפיטליזם. ברגע שהספורט הופך לביזנס, האידאולוגיה שותקת והדולרים רועמים.

ברוך:

אבנר,

הגם אתה אינך בוחל בעיוותי היסטוריה? מה יאמרו אזובי הקיר? אפילו אוהד עאלק כמוני זוכר את טל ברודי, מיקי ברקוביץ ומוטי ארואסטי... מכבי פשוט התנהלה נכון. כמו שאמרתי, לא נראה לי שפרופ' כהמן מזדרז לתקן את ה"טעות", אז מה לך כי תלין?

כמו שאמרתי – נסחפת באיזה זרם צדדי ואתה תקוע על שרטון... חתור בחזרה למרכז, יש שם מספיק זבל להתעסק עימו...

אני:

ברוך, נראה שלא הבנת אותי

אני לא מעוניין בקבוצה ברמה בינלאומית, כי מה שמעניין אותי זה ערך הספורט במובנו הטהור, ולא הכבוד הלאומי

יש חברות קיפטליסטיות חזיריות כמו ארה'ב בחלק מההיסטוריה - תקופת הניו דיל יוצאת מכלל זה - אבל אמריקה היא לפחות אנטי-פאשיסטית במהותה

ויש חברות פאשיסטיות שהן אפילו קצת חברתיות, כמו איטליה הפאשיסטית וגרמניה הנציונאל-סוציאליסטית; ולהבדיל אלפי הבדלות, קהילת המתנחלים

אבל הקבוצה הצהובה משלבת את הקפיטליזם עם הפשיזם ביחד, ולכן יוצרת את התופעה המתועבת ביותר בעיני בישראל היום

ברוך:

אכן לא הבנתי אותך... ועדיין אני שרוי באפלה. אני לא כל כך עוקב אחרי מכבי תל אביב, כך שלא ברור לי מה ״התופעה״ כנגדה אתה יוצא. כמו שאמרתי, בעיני הם לא יותר, ולא פחות ממועדון ספורט מקצועני שגדל בהצלחה ו״השתלט״ על השוק המקומי. לא שונה ממה שה 49ersעשו בצפון קליפורניה, או הלייקרס בלוס אנגלס. מה בדיוק ׳פאשיסטי״ בתופעה של ספורט מקצועני, בישראל או בכל מקום אחר? ומהו בדיוק ספורט טהור? כדורסל המכללות בארה״ב? מתעמלי הטאי-צ׳י ברחובות בייגינג? יש לא מעט קבוצות חובבים בכל ענפי הספורט, כולל בישראל. קשה להן להגיע להישגים בעולם ספורט תחרותי שדורש המון ״טכנולוגיה״ וציד כשרונות. אלו מחייבים המון השקעה, שיכולה להגיע רק מהמוני אוהדים וציבור מפרסמים. אם זה פשיזם, אז אני באמת לא מבין כלום. 

אני:

ברוך: מכיוון שידוע לי בוודאות שאתה אינטליגנט, אז ברור שהבעיה בכושר ההסבר הלקוי שלי. וזה לא בציניות

אנסה שוב: בעיני ספורט זה דבר נאצל, שמבטא ערכים אנושיים נעלים כמו הגינות והתחרות הוגנת, הזדמנות שווה, וגם דברים נחמדים אחרים כמו: תחושת השתייכות מקומית, מאבק קבוצתי סביב רעיון משותף, תחרותיות, כישרון, מאמץ, שאיפה למצוינות, מתח, ודרמה

עכשיו נעשה מה שמכונה בפיסיקה בשם "ניסוי מחשבתי

תאר לך שכל קבוצות הכדורסל בישראל היו ברמה אירופאית, ושלרובן היה סיכוי סביר לזכות בגביע אירופה, האם גם אז היו אוהדי מכבי חיפה מעודדים את מכבי תל אביב באירופה? נראה לי שלא. מכאן, לדעתי, שהם מעודדים את מכבי רק מהשיקול של גאווה לאומית. הם עושים זאת למרות העובדה, שהחיזוק של מכבי בא על חשבון החוזק של הקבוצות שהם אוהדים. כלומר, הם מוכנים להקריב את החוזק של הקבוצה שלהם, על מזבח הגאווה הלאומית. הם משלימים עם ליגת כדורסל ברמה נמוכה שבה אין מתח, ובוודאי שאין בה תחרות הוגנת, ושבה אליפות של קבוצה אחרת ממכבי היא אירוע כמו הופעה של כוכב שביט, כלומר - שהקבוצה שלהם תפסיד, ובלבד שיהיה לישראל גביע אירופה. כלומר, ערכים ספורטיביים כמו תחרות הוגנת והשתייכות מקומית חשובים להם פחות מאשר הגאווה הלאומית שמביאה להם הקבוצה שדורסת ומועכת את הקבוצה שהם אוהדים

זה בעיניי עיוות ערכי

ברוך:

מכיוון שבחרת בפיסיקה כמודל המחשבתי, אזרום עם זה... בנית היפותיזה כלשהי על "מהו ספורט", ואז בצעת מדידות בשטח וגילית שהתוצאות לא תואמות את ההיפותיזה. מכך הסקת שהמציאות מעוותת. זו לא דרכו של פיזיקאי, אלא דרכו של אידאליסט, דהיינו: אם המדידות לא תואמות את האידיליה, בוא נשנה את המציאות, או לכל הפחות נאשים אותה.  האפשרות האחרת, וזוהי גם דרכו של הפיזיקאי, הינה להתאים את התיאוריה למציאות הנמדדת...

-אנשים משחר ההסטוריה נהגו להזדהות עם ספורטאים ולראות בהם את גיבוריהם

-בכל חברה אנושית קיימים "מעגלי הזדהות" היררכיים: אני-משפחתי-שבטי-עירי-מדינתי

-התופעה שתיארת לגבי אוהדי מכבי חיפה מתאימה להיררכיה של מעגלי ההזדהות: כשהתחרות היא פנים ארצית, אזדהה עם הקבותה המשוייכת עם עירי; וכשהתחרות היא בין-ארצית, אזדהה עם הקבוצה המשוייכת עם ארצי. כך שאין סתירה בכך שאוהד מכבי חיפה יעודד את מכבי תל-אביב בתחרות במסגרת אירופאית.

לאמור לעיל, יש להוסיף את הספורט המקצועני ומאפייניו. ואלו שונים במובנים מסויימים מתמונת ה"ספורט האידאלי" שבנית. ספורט מקצועני הינו גם אנטרטיינמנט וביזנס. והתחרות אינה רק על הישגים ספורטיביים, אלא על מספר אוהדים, וכספי מפרסמים. כאשר אתה מוסיף את האלמנט העיסקי, אתה מקבל את אותה דינמיקה שאתה רואה הכל שוק: מספר "חברות" בודדות תופסות את ההובלה ו"דורסות" בדרך מתחרים חלשים יותר. טוב או רע זו שאלה מוסרית. אבל כמו בפיזיקה, אנו עוסקים בהסבר ההתנהלות בשטח ולא באידאלים הרצויים.

דרך אגב, קראתי בחצי עין שבגרמניה יש חשש שביירן מינכן "השתלטה" על הליגה ורמת המתחרות כבר לא מגיעה לקרסוליה, מה שהופך את הליגה לאסימטרית. אני סבור שבספרד נוצר דואופול בין ברצלונה ומדריד. להזכירך בתקופה מסויימת בNBA דובר במייקל ג'ורדן וחבורתו, ו"שאר" הקבוצות. אולי ההבדל הוא שבליגות האמריקאיות הגיעו להסכמים והסדרים עסקיים שמשמרים את הסיכוי לסימטריה על מנת להבטיח שהליגה בכללה תרוויח. אולי זה מה שצריך לעשות בליגות מקצועניות אחרות גם כן. צפה להתפתחות דומה באירופה, ואולי גם בישראל מתישהו.

מכל האמור לעיל, לא ברור לי למה ה"הסבר" היחיד שאתה רואה לפער בין האידיליה שלך ומה שקורה בפועל כרוך ב: "עיוות מוסרי" או "פשיזם". יש לכך הסברים הרבה יותר פשוטים, וגם יותר תואמים. צריך רק לרצות לחפשם... כמו פיזיקאי אמיתי.

אני:

היא הנותנת!! כלומר, גם אתמול היא לא נתנה, אבל לא חשוב

באנ. בי. איי. יש מנגנונים נהדרים לשבירת המונופול! כשאני גרתי בארה'ב, שיקגו הייתה אחת הקבוצות הגרועות בליגה. אתה מתאר לעצמך מצב כזה בישראל

?!

אם לא שמת לב עד עכשיו, אני עוסק באידיאלים הרצויים, ולא בהתנהלות בשטח! ההתנהלות בשטח מיי-אאאס!! אין הנביא מתנבא אלא על מה שראוי שיהיה! היה צועק ישעיהו לייבוביץ בקולו הרועם. אני לא לייבוביץ ולא נביא. אני סתם מושך מקלדת זב חוטם. אבל אני חושב שזאת אחריותו של כל פרט בחברה לנסות לשנות את המציאות ולא להסביר אותה

עזוב מכבי חיפה: אוהד של ולנסיה יעודד את ריאל מדריד בליגת האלופות? בחיים לא. הפאשיזם שם הסתיים ב-1975 עם מותו של פרנקו. בכוונה לא אמרתי אוהדי ברצלונה, כי אתה יכול לטעון שהם לא ספרדים

ברוך:

אכן ארה"ב בנתה מנגנונים לשבירת מונופול – בתחום העסקי. אבל לא לפני שחברות כמו סטנדרט-אויל ומשפחת רוקפלר מצצו את לשד האומה. ישראל רק מתעוררת לעובדה שמונופולים הם רעים לכלכלה, ובפועל רעים לכולם – מלבד מספר טייקונים. פרה פרה: קודם צריך חוקים ונוהלים נגד מונופולים עסקיים, ואח"כ אפשר לשקול מונופולים ספורטיביים. דרך אגב, גם בארה"ב יש מושג של מונופולים טבעיים, בתחומים שבהם אין ייתרונות ליותר מספק או שניים בודדים. ראה למשל חברות חשמל. לא בדקתי את הכדאיות הכלכלית של ספורט מקצועני, אבל לא מן הנמנע שאוכלוסיית ישראל לא יכולה "לתחזק" יותר מקבוצה מקצוענית אחת בכל ספורט. ראה למשל מה קורה בתחות הטלוויזיה – עם כל הרצון והאגרות, קשה ליותר מערוץ בודד להתנהל כלכלית פה. אולי אם נפתח את הגבולות לפליטים האפריקאים ויגיעו עוד כמה מליונים – נוכל לקיים 2-3 קבוצות רציניות.

מי קובע שהאידאליים שלך הם "הרצויים"? ומאיפה הביטחון שאתה הוא הצודק, ואלו שלא עוקבים בדבקות אחרי התיזה שלך הם מושחתים ופאשיסטיים? יש בזה יומרנות כלשהי, לא?

וחוץ מזה, אין לי מושג מה אוהד של וולנסיה חושב או עושה. ואני לא בטוח שאתה ראיינת מי מהם לאחרונה. אני לא הייתי מופתע אם במקרה שריאל מדריד הייתה הקבוצה היחידה שמשתתפת בגביע אירופה, ואוהד וולנסיה היה נקלע למשחק בינה לבין ביירן מינכן, שהוא היה מעודד את ביירן, או רחמנה ליצלן נשאר אדיש לחלוטין...

אני:

רק אתקן עוד אי הבנה קטנה: אין לי שום ביטחון שאני צודק

אני אמנם מתפלל שחרית בכל יום, אבל אין לי זקן וכיפה ולכן אין לי קשר ישיר לבורא עולם, כמו שיש לצדיקים הלבושים בשחור מתוצרת ארמאני

ולכן אני עלול לטעות. אני רק מביע את דעתי ומי שחושב אחרת הוא לא מושחת ופאשיסט אלא פשוט טועה לדעתי, ואני טועה לדעתו, זה הכל

לפני אימייל אחד קבעת שקבוצת ספורט מקצוענית היא עסק, אז מדוע שלא נשבור גם את המונופול שלה, באותו בקבוק תבערה שבו ננפץ את המונופולים העסקיים כולם ?

ושוב: אין לי שום עניין בניצחון בגביע אירופה ובכבוד ובכסף שנלווה לזה - אני מתעניין רק בספורט כפי שאני מבין אותו. לכן תשאיר את הפליטים האפריקאים המגעילים האלה באפריקה או בדרום תל אביב, אני שמאלני נאור מאד אבל אני לא צריך אותם אצלי בבית