Quotes of the Week: Waleed Zuaiter ואליד זוויתר

Waleed Zuaiter, A Palestinian-American actor and producer. His latest film, "Omar", is a nominee for the Oscar award in foreign films, 2013.

ואליד זוויתר, שחקן ומפיק סרטים אמריקני-פלסטיני. סרטו האחרון, "עומאר", מועמד לפרס האוסקאר בקטגוריית הסרט הזר לשנת 2013

"I understand Rami (the character he plays in "Omar", an Israeli secret service agent), I would also do anything to protect my family. That is part of the problem, people on both sides are so absolutely certain that they have justice on their side, that nobody is willing to move even even one inch to see the other side."

"Eliam Krime, and American-Israeli, wrote a play in which a Palestinian in the Netherlands, a good friend of a Jew, kills himself in a synagogue. When asked why he wrote this, he said: 'I wrote it for my people, the Israelis, so that we could see how we look.' This is why it is so important for me that Israelis will go see "Omar", because if we manage to increase a little the small community of people who are able to see the humanity in both sides - we will have achieved something."

אני מבין את רמי (הדמות אותה זוויתר מגלם בסרט, סוכן שב"כ). גם אני אעשה הכל כדי להגן על המשפחה שלי. זה חלק מהבעיה, אנשים בשני הצדדים כל כך בטוחים שהם צודקים, שאף אחד לא זז מילימטר ולא רואה את הצד השני

אליעם קריים, ישראלי שגדל בארה"ב, כתב מחזה על פלסטיני בהולנד שיש לו חבר טוב יהודי. הפלסטיני מפוצץ את עצמו בתוך בית כנסת. כשקריים נשאל מדוע כתב את המחזה, הוא אמר" 'כתבתי אותו בשביל האנשים שלי, הישראלים, כדי שנבין איך אנחנו נראים.' בגלל זה כל כך חשוב לנו שישראלים יראו את הסרט "עומאר", כי אם נצליח להגדיל את הקהילה הקטנה שרואה את האנושיות משני הצדדים, כבר עשינו משהו

אשרי פסימי תמיד

אסור להיות אופטימיים מדי

בעיצומה של הסערה הגדולה בתולדות המדינה, בשעה שאין הרבה מה לדווח ובכל זאת הכתבים מתבקשים להעביר מידע שלא קיים וממלאים את המסך ב"עובדי אה... העיריה אה... וכוחות ההצלה אה, פועלים ללא לאות כדי אה, לפנות את השלג שהצטבר אה כתוצאה מ, אה, השלגים שירדו אה ביממה אה האחרונה, אה." - הבליח אחד הגורמים הרשמיים בהברקה משלו. אורן הלמן, סמנכ"ל לדוברות בחברת החשמל אמר את המשפט האלמותי: אנחנו מקווים שהרע מאחורינו כי אנחנו תמיד אופטימיים, וזה מה שאנחנו, אופטימיים

ובכן, זאת אחת הבעיות. בגלל האופטימיות הגעתם עד הלום. בגלל האופטימיות, המדינה הזאת אף פעם לא ערוכה לחורף שנופל עליה בהפתעה. בגלל האופטימיות המתבטאת בגישה הישראלית החביבה: יהיה בסדר, סמוך עלינו, על צה"ל, על מי שצריך לעשות את העבודה, על בחורינו ועל אבינו שבשמים כי אין עוד מלבדו, ומי שמאמין לא מפחד. בדיוק בגלל זה, שוב נתפסתם, אתם הישראלים, עם המכנסיים למטה. אסור להיות אופטימיים

נפתלי בנט הפחדן

אמש שודרה כתבתה של מיקי חיימוביץ, במסגרת "המערכת", על המובטלים השקופים בישראל - אלה שאינם באמת עובדים כי הם לא מוצאים עבודה, אולם אינם נספרים כמובטלים מסיבות טכניות שונות

את תגובת הממשלה ייצג שר הרווחה והשרותים החברתיים, מאיר כהן ממפלגת יש עתיד

מערכת "המערכת" פנתה גם לשר הכלכלה, נפתלי בנט, אך זה בחר שלא להתעמת בשידור עם העובדות הקשות שהועלו בתכנית, והעדיף לשלוח במקומו תגובה בכתב

בכך הוכיח בנט שוב, שניתן להיות לוחם וקצין נועז בסיררת מטכ"ל, ויחד עם זאת להיות מוג לב ושפן

ייתכן שמר בנט הוכיח את אומץ ליבו בקרב ובמבצעים נועזים בעורף האוייב; אך כפי שלימדנו מורנו ורבנו, ישעיהו לייבוביץ': הגבורה בשדה הקרב היא הצורה הזולה ביותר של גבורה אנושית. אין לזלזל בה, אך להפגין אומץ לב בשדה האזרחי לפעמים קשה הרבה יותר. ובמבחן הזה, נפתלי בנט נכשל פעם נוספת

Yet another answer to Ms. Max Coutinho

Dear Ms. Continho,

First, I must apologize to you, Ms. Continho, for not recognizing that you belonged to the better gender. I should have noticed this from your language, sorry about that…

To the point: the majority of Palestinians elected Hamas (in the Gaza Strip only!), not because the majority of Palestinians have become so fanatically religious or anti-peace (although the Israeli government is giving them all the reasons to be so), but – because Hamas, in addition to being a terrorist organization, is also a welfare organization and jobs provider. This is much like the Shas party of Israel, which is an ultra-orthodox, anti-democratic political party (they don’t allow women in their roster; they are being led by an orthodox Rabbi strictly according to the Jewish Halachic rules – or so they say, I wish that it was even partially true; etc.); their supporters are not necessarily religious at all (they are what we call “traditionalists”), but they still elected this party, for providing long education days with hot meals to their children, and jobs to the parents.

In short, electing Hamas doesn’t make the Palestinian public any less innocent, compared to the Israeli public which elected this evil and dishonest government.

As to your point, that Hamas are using innocent people as “human shields”: this is much like the Jewish settlers, who put their women and children’s lives at risk, by living in towns and villages provocatively built inside and far out in Palestinian territory. Not to mention, that the IDF (the Israeli military) is “cowardly using” (as you said about Hamas) local residents, uninvolved in combat, as human shields during search missions. This procedure was eventually banned by Israeli Supreme Court, but has been used nonetheless occasionally.

As for your (own) interpretation to the Declaration of San Remo: well it is, in my humble opinion, completely wrong. Here’s why: the November 2, 1917 declaration (known as “the Balfour Declaration”), upon which San Remo’s was based, called for “a national home for the Jewish people”, and as you rightly mentioned, must not “prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities”. If you are so meticulous in reading the civil and religious rights as not pertaining to “national aspirations”, then you must be just as meticulous as to acknowledge, that a “national home” does not necessarily mean an independent state! Because, although the Israeli government has long ago acknowledged the right of the Palestinian minority for self-government, it has always done its best to deprive them form giving this a political implementation, but rather fulfil this be some kind of “autonomy”, whatever that means. Don’t get me wrong, I am all for a Jewish State in the land of Israel; I have fought for it, and I brought my boys up to do the same. But if the 1917 declaration does not imply a state for the Palestinians, then honesty obliges that it does not imply a Jewish state, just as well. Not to mention, that the end goal, “to protect the civil and religious rights” as you said, has never been fully achieved – as an official government committee (the Or Committee, 2000) has clearly stated.

Fast forwarding to 1947: the UN resolution, taught in Jewish school as “calling for the establishment of a Jewish State”, actually called for establishing two states, Jewish and Palestinian, the last part omitted from the curriculum for some reason.

But I will give you that (something that the Right-wingers fail to do to us on the Left), that there could be an interpretation to the legal issue, which is different than mine. My point it simple: the legal situation is not what really matters (and this is what I meant by saying “irrelevant” in my post). Because, even if the Palestinians do not have the right for their own state, from the international law point of view – then what do we do with them? If we don’t give them full civil rights (which you actually agreed to do, and that includes the right to vote – which would lead to a Muslim Prime Minister pretty soon, and, in many people’s view – the end of the Zionist project) – if we don’t give them that and hold them as second-class residents, then Israel cannot be truly regarded as a democratic state. We can’t expel them, we can’t hold them occupied – so what do we do? The only answers I have heard so far from fellows in the Right are – Israel Trust in God almighty, or that we should just wait for them to learn to accept us and the wonderful life we generously give them here, or that they will just go away.

Regarding Apartheid: No, Ms. Continho, about 2 million Palestinians are NOT allowed to vote for the Israeli government. Can’t you see that you defeat your own argument? – You claim that the Palestinians do not deserve their own state, yet at the same time you exclude them from the Israeli public, when you claim that in Israel, everybody has the right to vote! So it’s either you are against a Palestinian State, which renders all Palestinians under Israeli control lack the basic right to control their own fate, or – you claim that voting is free for all in Israel, by which the occupied territories are excluded from Israel.

And regarding sexual relations – it is not illegal to have inter-race relationship; but almost anybody who will try to date somebody from the different religion will soon find out that it’s nearly impossible. For this, by the way, I blame both sides and not only the Jews.

For your knowledge, I do acknowledge “the fact that the Palestinians murder civilians”, and I don’t “refuse to criticize them for that poor approach”. In fact, in most Arab countries, thousands of people have been murdered and abused by their own people, and I attribute this to the poor moral standards in effect in those countries, especially in Syria but also some in Palestine. This by the way has nothing to do with Islam, but with the nasty and cruel regimes in those countries in modern times. In short, those who did it are primitive criminals, justifying their crimes by a distorted and inhuman interpretation of the Islam, a phenomenon which, I must say, is very common in the modern era in many Muslim societies. But this can’t justify killing civilians by individual Jews (like Dr. Baruch Goldstein, who is considered a martyr by a great part of the fundamental Jewish right wing), but also by the Israeli military!

I don’t know how you came to put this thought in my head and words in my keyboard, that I did not criticize the Arab side. This is either a remarkable demonstration of mind-reading (albeit totally wrong), or – a demagogic argument, very typical, I must say, to the right wing rhetoric.

To claim that “the international law says that this disputed piece of land belongs to the Jewish People, period” is nothing more than reducing the argument to a level that nobody can argue, because you, the knows-all, have put a period at the end of your sentence. If you had enough intellectual honesty, you would admit that this is just your own interpretation, which I do respect, but is just as good as the opposite one.

If you conclude by your interpretation to Ismail Haniah, that “the Palestinians do not want peace and they will never recognize the Jewish State” then you show another remarkable ability of predicting the future; and in seriousness – a not-so-remarkable manner by which you comprehend the situation, if you think that Haniah represents the majority of Palestinians.

With all due respect,

Avner Efendowicz

An Answer to Ms. Max Coutinho, on Israeli Occupation of Palestine

Dear Ms. Coutinho,

As before, I would like to address your claims one at a time, which necessitates a separate post. Please refer to my new post, following this comment.

I don’t argue the right of Israel to defend itself against enemies. In fact, I was a combat soldier and officer in the Israeli military, and so have been my two boys (one of them non-officer in fact). However, I can’t agree to your phrase “at all costs”, which may point out to immoral measures. Please clarify if this is not the case: does “at all costs” include the cost of the lives of innocent Palestinian people? Or you think that there are no innocent among them? Please clarify.

I am not focusing on one side only, I am well aware that some Palestinians have committed terrible crimes. I am just puzzled and taken by the fact that this is being abused by so many right-wing speakers, to justify the wrong doings of the Israeli (I should say actually, the Zionist side). One evil cannot justify another evil. And the actions of the Israeli government at this moment in history are evil, to a great extent. The definitely don’t “abide by international agreements” in many cases, for which I can give you a few examples.

According to the International Law, “the territories” are truly occupied. The may be “disputed” as for their political future, and there is no dispute among international legal entities that they have been occupied in a war, and therefore there is no freedom and protection of the law for all who are living there – only for the Jews. Did we mention Apartheid? What is Apartheid if not separate law for different people, based on their ethnicity? Further to that, even the greatest friend of Israel never recognized its right to build the settlements, and this is the reason that the US sees even the Capital of Israel as part of the Settlement system, which is why they won’t build their embassy there!

Yes, I have read the part of the Forth Geneva Convention which is relevant. There is a dispute if Israel has the right to build settlements in the occupied territories, according to that convention. Section 49 of the Convention states that an occupier cannot transfer people into the occupied territory. Israel has signed this document, but stated that it didn’t apply to the West Bank, because – well, because it never belonged to any country. Some excuse.

On top of all that, the Israeli government, this is my interpretation as a resident of this country), is using the Settlement system in order to prevent any possible future solution; so claiming that it has the right to settle there “until its final status is resolved” is a bitter irony. Even the Israeli supreme court has acknowledged that at least some of the settlements (such as “East Matityahu”) have been built to annex Palestinian territories, and not as the State claimed in court (which was refuted by military experts), that it was built for security reasons.

What I call “irrelevant” is not because I can’t explain it (as your demagogic rhetoric suggests), but because, if Palestinians lived in those territories 100 years, 1 year or one day before the Jews came in – is irrelevant; you can’t kick them out just because the ancient Romans kicked my ancestors out – that’s not the Palestinian’s fault.

Again, your assumption that I “get a sense of deep joy when you see young Arab boy throwing rocks at Israeli vehicles and murdering people” is just another sign of your demagogia. Can’t you criticize your government’s action without feeling joy when people are murdered?

By stating that I said “ the Jews have no claim to their own land” you are, again, putting in my mouth words which I never said (which is quite typical to right-wing advocates, I must say). Did I say that? Or did I say that there are two nations here who are fighting for a piece of land which most of them already agree that it can be shared (read the polls, and check out the Geneva Initiative: https://en.wikipedia.org/wiki/Geneva_Initiative

or The People's Voice: https://en.wikipedia.org/wiki/The_People%27s_Voice)

You will find there the same guidelines for any future solution which has been around for more than a decade now, but the Israeli government is constantly refusing even to have one discussion about it. Strangely enough, it is supported by the big majority of Jews and Palestinians (according to polls), but one of the most stable Israeli governments ever doesn’t acknowledge them! Strange you say? Absolutely, it’s one of the mysteries of Israeli politics. More on that in the next post on my blog.

המומחה מס. 1 לטרור - אינו יודע מה ההגדרה של טרור

לפני שנים שמענו הרצאה מפי המומחה לטרור, ד'ר בועז גנור.

גנור נתן את ההגדרה הסטנדרטית לטרור, זאת שמכניסה את הערבים ומוציאה את רוב היהודים.

האיש בהחלט מומחה להיסטוריה של הטרור, אבל שום דבר לא הופך אותו לאוטוריטה מבחינת הגדרת הטרור.

את המדינה שאני חי בה מנהל היום מומחה אחר לטרור.

יובל נח הררי, מחבר 'קיצור תולדות האנושות' - מומלץ מאד - הוא מומחה להיסטוריה צבאית של ימי הביניים, ובעיני, האינטלקטואל הכי מקורי היום בישראל.

באיזמל חד של רציונליזם הוא מנתח את תופעת הטרור, לדעתי ללא דעות קדומות כמעט וללא הטיות רגשניות

המסקנות שלו כרגיל מפתיעות, אבל לא הצלחתי שלא להסכים.

גילויים מפתיעים: ניתן להדביר את הטרור בכוח

צה'ל איננו ארגון טרור (!), בניגוד למה שחשבתי

אבל מסקנה נוספת: ההגדרה של בועז גנור איננה נכונה

 

http://www.openu.ac.il/zmanim/zmanim108/download/zmanim108-harari.pdf

שיחה על זהות ישראלית ועל כבוד לאומי

פרופ' מיכאל לויט ופרופ' אריה ורשל, שני ישראלים לשעבר, זכו בפרס נובל לכימיה לשנת 2013. כצפוי, התמקדו הצהובונים באזרחותם הישראלית, והתעלמו כמעט לחלוטין ממחקרם - כמו גם מהעובדה שהשניים חיים מזה כ-30 שנה.מחוץ לישראל. זכותם המלאה, כמובן. בכך הם הצטרפו לפרופ' דניאל כהנמן, שזכה בפרס הנחשק ב-2002, בכלכלה, וגם הוא חי בארה"ב כבר עשרות שנים. אבל הכותרת הצורמת ברוב המדיה הישראלית הייתה: גאווה ישראלית. על כך התפתח בכיכר דיון מעניין על זהות לאומית, גאווה ועל פאשיזם

אני טענתי שכל שהישראלים שחיים בחו"ל נחשבים כאן באופן רשמי לנפולת (ובסתר למושא לקנאה); אבל ברגע שהם זוכים בנובל הם מביאים "גאווה. ישראלית".

ידידי יאיר טען שגם הוא חי בארה"ב, והוא ישראלי לגמרי. ואילו הפרופסורים הנכבדים שרתו בצה"ל, ועל כן גם הם ישראלים

על כך הגבתי:

היא הנותנת!! כלומר, היא לא נותנת, אבל זה ביטוי יפה

 שירות צבאי כמרכיב של זהות תרבותית! זה מאפיין פאשיסטי מובהק

יאיר, פרופ' לויט לא חי באופן זמני כמוך, אלא הוא תושב קבע בארה"ב. הוא פרופ' אמריטוס בפרינסטון, כלומר הוא כבר פרש מהאקדמיה, ועדיין גר שם, ונשוי לאמריקאית. אין סיכוי שיהגר לישראל בעתיד הנראה לעין

יכולתי להגיד גם משהו על גניבה מחנויות כמאפיין ישראלי, אבל זה כבר ממש נבזי. ואני נבזה ועוכר ישראל אבל לא עד כדי כך

ברוך:

גם השוויצרים והדרום קוראנים למשל מחוייבים לשרת בצבא. זה עושה אותם פשיסטיים? עיין ערך:http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism#Tenets

לא נראה לי שישראל עומדת בקריטריונים... תוכל לטעון שיש "סממנים פשיסטיים", אבל את זה אפשר לטעון כנגד רוב המדינות, ובכלל זה כנגד ארה"ב, בטח בתקופות מסויימות.

ומה זה בדיוק "זמני"? ואיך אתה מציע להגדיר מהי זהותו של אדם? אני מכיר אנשים שחיים בארה"ב יותר מ-30 שנה ורואים עצמם ישראלים בעלי אזרחות אמריקאית. כמו שאמרתי, לא נראה לי שפרופ' כהמן מזדרז לתקן את ה"טעות", אז מה לך כי תלין?

כמו שאמרתי – נסחפת באיזה זרם צדדי ואתה תקוע על שרטון... חתור בחזרה למרכז, יש שם מספיק זבל להתעסק עימו...

אני:

שירות בצבא כשלעצמו איננו סממן פשיסטי. אבל השירות הצבאי כמבטא זהות לאומית, הוא כן

הלא מהות הפאשיזם הוא הרעיון שהמדינה והקולקטיב הם מעל בני האדם, הם חשובים יותר מהאינדיבידואל. לכן אם השירות בצבא הוא הכרח בטחוני, אז סבבה. אבל כשמנפנפים בשירות כהוכחה ללאומיות, יש בזה מרכיב שמרמז על כך שהצבא הוא ערך לאומי בפני עצמו, במנותק מהכורח הביטחוני. וזה כבר פאשיזם

לכן אמרתי שהרצון של הישראלים לחזק את מכבי תל אביב על חשבון כל הליגה, רק כדי לקבל כבוד לאומי באירופה תוך פגיעה בספורט המקומי, גם הוא פאשיסטי

אם כהנמן רואה בעצמו ישראלי, זאת זכותו ואין לי מה לומר על כך. בדיוק כמו שזאת הבחירה שלי לא להשתייך לתרבות הישראלית. חלק מהילדים שלו חיים בישראל ולכן יש איזשהי המשכיות לזהותו הישראלית, כך שזה מורכב יותר

אבל לא שמעתי ממנו עצמו מהי זהותו הלאומית, ולכן קשה לדעת. העבודה שזיכתה אותו בנובל נעשתה בחלקה הגדול באמריקה, ולכן גם הנובל איננו ישראלי, בעיני

שלא לדבר על פרסי הנובל לשלום, שהם פארסה בפני עצמה

ברוך:

יש מעט יותר מרכיבים להגדרה של פאשיזם, לכן צירפתי הפניה לערך בוויקיפדיה. לטעמי, אם אפשר "להאשים" את ישראל של 2013 במשהו, זה אולי בהדוניזם ובהחלט לא בפאשיזם.

אם כבר מנפנפים במשהו, הרי זה בעובדה שרק חלק מהאוכלוסיה מחוייבת בשירות צבאי. זה ממש הפוך ממה שטענת, שכן אותו "רוב דפוק" טוען שהוא לא רוצה להיות הפרייאר היחידי! ממש מציג את הצבא כ"ערך עליון"... אמרנו הדוניזם כבר, נכון?

ולגבי מכבי תל אביב, מדובר במועדון פרטי ומסחרי. מי בדיוק "מחזק אותם"? אני לא יודע על "אגרת מכבי", אלא אם כן אני לא ממש מעודכן. יש פה תופעה עסקית/מסחרית שבה מועדון ספורט הצליח למצב עצמו ולבנות מעמד כמעט מונופוליסטי. אם כבר, אפשר "להאשים" אותו בהתנהלות מסחרית וארגונית מבריקה לעומת שאר המועדונים... אם היה מדובר בשירותים מסוג אחר, אזי אולי היה מקום לכלול אותם במסגרת החוקים/תקנות להגברת התחרותיות. אבל רבאק, כולה כדורסל... ואת מי בכלל מעניין איזה כושים של איזה צד קולעים יותר? מי שמוצא בזה סיפוק יצרים שיערב לו.

אה, עכשיו אתה מגלה שלכהנמן יש גם ילדים בארץ... אז הוא לא סתם נמושה המסתתרת בארה"ב? ולהזכירך, זוכה פרס הנובל לאחרונה בתחום הגבישים (שם?) עשה את התגלית בניו-ג'רזי. אבל הוא מרצה כיום בישראל, בטכניון. אז הוא כן נחשב כ"נובל הישראלי" או שגם הוא פסול? ומה בדבר הזוכים האחרים? גם להם בטח יש כתמים בעבר של מחקר בחו"ל. אני מציע וועדת חקירה לאלתר!

ובכלל, מה זה משנה אם הזוכה עומד בתנאי ה"ישראליות" או לא? ואם הוא "רק" יהודי, מותר לעלוץ, או שזה גזעני מדי? לטעמי זה עיסוק בזוטות. יש מי שחש גאווה שהזוכה "הוא משלנו" – ישראלי, או לפחות יהודי... ויש מי שלא כל כך איכפת לו. כל עוד מדובר בשמחה, זה כבר טוב.

מציע לדבר במקום על פארסת נגידי בנק ישראל ה"חשודים", והדרת הנשים המבצבצת (או לא) בתהליך...

חומי:

השתגעת ברוך? אתה מבקש סעד מוויקיפדיה בוויכוח עם אבנר?

זאת חרב פיפיות. אבנר הוא כותב הערכים הכי חרוץ שלהם

יאיר:

אבנר, גם אני חי 17 שנה בארה"ב ורואה את עצמי כישראלי ביותר, ואתה אפילו יודע את זה. אין לי תוכניות לזכות בנובל בקרוב כך שתנוח דעתך.

לי גם אין בעיה שמגדירים את נטלי פורטמן (או נטלי דדון, או כל נטלי שתבחר) כישראלית. מה בדיוק אכפת לך? אז יש פה גאווה מיותרת ורצון להשתייך לאיזה עדר (או קולקטיב כמו שאתה אוהב). גם ד'ישראלי הוגדר כיהודי למרות שהמיר את דתו. לי אין בעיה עם השיוכים האלו ואני לא מבין למה לך יש. וכן, השירות בצבא הוא בהחלט גורם משמעותי בהגדרה שלנו וזו התממות להגדיר את השרות בצבא רק כמרכיב פאשיסטי.

הלוואי והילדים שלי היו משרתים בצבא ופוגשים חברים ישראלים אחרים, אני בטוח שזה היה עושה אותם הרבה יותר ישראלים.

ומלה אחת בנושא פרנקל, עם כל העליהום שנעשה לו (חלק גדול באשמתו כי הוא לא סיפר את העובדות כולן) אבל כשקראתי את ההסבר של שטרסלר על אי ההבנה בשדה התעופה, אני מאמין לכל מלה. אני לא מאמין שפרנקל ניסה ל ג נ ו ב תיק חליפות, נו באמת. אני חושב שהגיע הזמן לרדת ממנו.

אני:

בשביל רוב הישראלים היהודים, אתה נמושה שברח מהארץ. והדעה שלך פחות נחשבת בעיניהם בגלל שאתה לא חי פה ובגלל שהילדים שלך, בחכמה רבה אגב, לא שירתו בצבא

אבל מספיק שתזכה באיזה פרס נחשב ומיד ייזכרו שאתה ישראלי והנמושות שלך תיעלם. אף אחד לא יתעניין במחקר שלך, רק כמה כסף הפרס שווה וכמה גאווה הבאת

גיא פינס ישלח מראיינת חטובה לראיין אותך, היא לא תדע על מה אבל היא תכריח את הבוס שלך להגיד בעברית ש-לום גיא, א-ני או-הב את י-איר, כדי שהישראלים ירגישו שמישהו אוהב אותם

ולברוך, מכבי תל אביב הגיעה לרום מעמדה בעזרתם האדיבה של העיתונות של שנות השבעים, והשופטים, ואיגוד הכדורסל, ושורה ארוכה של טריקים מלוכלכים כמו לקנות שחקנים ולהשאיל אותם ליריבות של הפועל ירושלים

אני מציע לפרק את המועדון הזה וליצור תחרות הוגנת בין שאר המועדונים. אבל אין סיכוי שהצעתי תתקבל, ולא בגלל שיש למכבי הרבה אוהדים. גם מי שלא אוהד את מכבי, מעדיף גאווה לאומית על פני ערכים ספורטיביים כמו תחרות הוגנת, מתח, שחקני בית, שייכות מקומית

זה פאשיזם

וחוץ מזה, הם באמת מקצועיים

יאיר:

בארצות הברית יש קבוצותNBA  רק בערים הגדולות. צריך מסה קריטית שתוכל לתמוך כלכלית בעסק הזה שנקרא קבוצה מקצוענית. ולפי דעתי מדינה קטנה כמו ישראל יכולה ״להחזיק״ בקושי קבוצה מקצוענית אחת או שתיים, ברמה בינלאומית. אז אם אתה רוצה עוד מועדונים בסטנדרט הזה, צריך או להביא עוד הרבה יהודים, או לספח הרבה שטחים. (אתה רואה חומי, לכיבוש יש גם יתרונות לגודל). וזה לא נקרא פשיזם, אלא קפיטליזם. ברגע שהספורט הופך לביזנס, האידאולוגיה שותקת והדולרים רועמים.

ברוך:

אבנר,

הגם אתה אינך בוחל בעיוותי היסטוריה? מה יאמרו אזובי הקיר? אפילו אוהד עאלק כמוני זוכר את טל ברודי, מיקי ברקוביץ ומוטי ארואסטי... מכבי פשוט התנהלה נכון. כמו שאמרתי, לא נראה לי שפרופ' כהמן מזדרז לתקן את ה"טעות", אז מה לך כי תלין?

כמו שאמרתי – נסחפת באיזה זרם צדדי ואתה תקוע על שרטון... חתור בחזרה למרכז, יש שם מספיק זבל להתעסק עימו...

אני:

ברוך, נראה שלא הבנת אותי

אני לא מעוניין בקבוצה ברמה בינלאומית, כי מה שמעניין אותי זה ערך הספורט במובנו הטהור, ולא הכבוד הלאומי

יש חברות קיפטליסטיות חזיריות כמו ארה'ב בחלק מההיסטוריה - תקופת הניו דיל יוצאת מכלל זה - אבל אמריקה היא לפחות אנטי-פאשיסטית במהותה

ויש חברות פאשיסטיות שהן אפילו קצת חברתיות, כמו איטליה הפאשיסטית וגרמניה הנציונאל-סוציאליסטית; ולהבדיל אלפי הבדלות, קהילת המתנחלים

אבל הקבוצה הצהובה משלבת את הקפיטליזם עם הפשיזם ביחד, ולכן יוצרת את התופעה המתועבת ביותר בעיני בישראל היום

ברוך:

אכן לא הבנתי אותך... ועדיין אני שרוי באפלה. אני לא כל כך עוקב אחרי מכבי תל אביב, כך שלא ברור לי מה ״התופעה״ כנגדה אתה יוצא. כמו שאמרתי, בעיני הם לא יותר, ולא פחות ממועדון ספורט מקצועני שגדל בהצלחה ו״השתלט״ על השוק המקומי. לא שונה ממה שה 49ersעשו בצפון קליפורניה, או הלייקרס בלוס אנגלס. מה בדיוק ׳פאשיסטי״ בתופעה של ספורט מקצועני, בישראל או בכל מקום אחר? ומהו בדיוק ספורט טהור? כדורסל המכללות בארה״ב? מתעמלי הטאי-צ׳י ברחובות בייגינג? יש לא מעט קבוצות חובבים בכל ענפי הספורט, כולל בישראל. קשה להן להגיע להישגים בעולם ספורט תחרותי שדורש המון ״טכנולוגיה״ וציד כשרונות. אלו מחייבים המון השקעה, שיכולה להגיע רק מהמוני אוהדים וציבור מפרסמים. אם זה פשיזם, אז אני באמת לא מבין כלום. 

אני:

ברוך: מכיוון שידוע לי בוודאות שאתה אינטליגנט, אז ברור שהבעיה בכושר ההסבר הלקוי שלי. וזה לא בציניות

אנסה שוב: בעיני ספורט זה דבר נאצל, שמבטא ערכים אנושיים נעלים כמו הגינות והתחרות הוגנת, הזדמנות שווה, וגם דברים נחמדים אחרים כמו: תחושת השתייכות מקומית, מאבק קבוצתי סביב רעיון משותף, תחרותיות, כישרון, מאמץ, שאיפה למצוינות, מתח, ודרמה

עכשיו נעשה מה שמכונה בפיסיקה בשם "ניסוי מחשבתי

תאר לך שכל קבוצות הכדורסל בישראל היו ברמה אירופאית, ושלרובן היה סיכוי סביר לזכות בגביע אירופה, האם גם אז היו אוהדי מכבי חיפה מעודדים את מכבי תל אביב באירופה? נראה לי שלא. מכאן, לדעתי, שהם מעודדים את מכבי רק מהשיקול של גאווה לאומית. הם עושים זאת למרות העובדה, שהחיזוק של מכבי בא על חשבון החוזק של הקבוצות שהם אוהדים. כלומר, הם מוכנים להקריב את החוזק של הקבוצה שלהם, על מזבח הגאווה הלאומית. הם משלימים עם ליגת כדורסל ברמה נמוכה שבה אין מתח, ובוודאי שאין בה תחרות הוגנת, ושבה אליפות של קבוצה אחרת ממכבי היא אירוע כמו הופעה של כוכב שביט, כלומר - שהקבוצה שלהם תפסיד, ובלבד שיהיה לישראל גביע אירופה. כלומר, ערכים ספורטיביים כמו תחרות הוגנת והשתייכות מקומית חשובים להם פחות מאשר הגאווה הלאומית שמביאה להם הקבוצה שדורסת ומועכת את הקבוצה שהם אוהדים

זה בעיניי עיוות ערכי

ברוך:

מכיוון שבחרת בפיסיקה כמודל המחשבתי, אזרום עם זה... בנית היפותיזה כלשהי על "מהו ספורט", ואז בצעת מדידות בשטח וגילית שהתוצאות לא תואמות את ההיפותיזה. מכך הסקת שהמציאות מעוותת. זו לא דרכו של פיזיקאי, אלא דרכו של אידאליסט, דהיינו: אם המדידות לא תואמות את האידיליה, בוא נשנה את המציאות, או לכל הפחות נאשים אותה.  האפשרות האחרת, וזוהי גם דרכו של הפיזיקאי, הינה להתאים את התיאוריה למציאות הנמדדת...

-אנשים משחר ההסטוריה נהגו להזדהות עם ספורטאים ולראות בהם את גיבוריהם

-בכל חברה אנושית קיימים "מעגלי הזדהות" היררכיים: אני-משפחתי-שבטי-עירי-מדינתי

-התופעה שתיארת לגבי אוהדי מכבי חיפה מתאימה להיררכיה של מעגלי ההזדהות: כשהתחרות היא פנים ארצית, אזדהה עם הקבותה המשוייכת עם עירי; וכשהתחרות היא בין-ארצית, אזדהה עם הקבוצה המשוייכת עם ארצי. כך שאין סתירה בכך שאוהד מכבי חיפה יעודד את מכבי תל-אביב בתחרות במסגרת אירופאית.

לאמור לעיל, יש להוסיף את הספורט המקצועני ומאפייניו. ואלו שונים במובנים מסויימים מתמונת ה"ספורט האידאלי" שבנית. ספורט מקצועני הינו גם אנטרטיינמנט וביזנס. והתחרות אינה רק על הישגים ספורטיביים, אלא על מספר אוהדים, וכספי מפרסמים. כאשר אתה מוסיף את האלמנט העיסקי, אתה מקבל את אותה דינמיקה שאתה רואה הכל שוק: מספר "חברות" בודדות תופסות את ההובלה ו"דורסות" בדרך מתחרים חלשים יותר. טוב או רע זו שאלה מוסרית. אבל כמו בפיזיקה, אנו עוסקים בהסבר ההתנהלות בשטח ולא באידאלים הרצויים.

דרך אגב, קראתי בחצי עין שבגרמניה יש חשש שביירן מינכן "השתלטה" על הליגה ורמת המתחרות כבר לא מגיעה לקרסוליה, מה שהופך את הליגה לאסימטרית. אני סבור שבספרד נוצר דואופול בין ברצלונה ומדריד. להזכירך בתקופה מסויימת בNBA דובר במייקל ג'ורדן וחבורתו, ו"שאר" הקבוצות. אולי ההבדל הוא שבליגות האמריקאיות הגיעו להסכמים והסדרים עסקיים שמשמרים את הסיכוי לסימטריה על מנת להבטיח שהליגה בכללה תרוויח. אולי זה מה שצריך לעשות בליגות מקצועניות אחרות גם כן. צפה להתפתחות דומה באירופה, ואולי גם בישראל מתישהו.

מכל האמור לעיל, לא ברור לי למה ה"הסבר" היחיד שאתה רואה לפער בין האידיליה שלך ומה שקורה בפועל כרוך ב: "עיוות מוסרי" או "פשיזם". יש לכך הסברים הרבה יותר פשוטים, וגם יותר תואמים. צריך רק לרצות לחפשם... כמו פיזיקאי אמיתי.

אני:

היא הנותנת!! כלומר, גם אתמול היא לא נתנה, אבל לא חשוב

באנ. בי. איי. יש מנגנונים נהדרים לשבירת המונופול! כשאני גרתי בארה'ב, שיקגו הייתה אחת הקבוצות הגרועות בליגה. אתה מתאר לעצמך מצב כזה בישראל

?!

אם לא שמת לב עד עכשיו, אני עוסק באידיאלים הרצויים, ולא בהתנהלות בשטח! ההתנהלות בשטח מיי-אאאס!! אין הנביא מתנבא אלא על מה שראוי שיהיה! היה צועק ישעיהו לייבוביץ בקולו הרועם. אני לא לייבוביץ ולא נביא. אני סתם מושך מקלדת זב חוטם. אבל אני חושב שזאת אחריותו של כל פרט בחברה לנסות לשנות את המציאות ולא להסביר אותה

עזוב מכבי חיפה: אוהד של ולנסיה יעודד את ריאל מדריד בליגת האלופות? בחיים לא. הפאשיזם שם הסתיים ב-1975 עם מותו של פרנקו. בכוונה לא אמרתי אוהדי ברצלונה, כי אתה יכול לטעון שהם לא ספרדים

ברוך:

אכן ארה"ב בנתה מנגנונים לשבירת מונופול – בתחום העסקי. אבל לא לפני שחברות כמו סטנדרט-אויל ומשפחת רוקפלר מצצו את לשד האומה. ישראל רק מתעוררת לעובדה שמונופולים הם רעים לכלכלה, ובפועל רעים לכולם – מלבד מספר טייקונים. פרה פרה: קודם צריך חוקים ונוהלים נגד מונופולים עסקיים, ואח"כ אפשר לשקול מונופולים ספורטיביים. דרך אגב, גם בארה"ב יש מושג של מונופולים טבעיים, בתחומים שבהם אין ייתרונות ליותר מספק או שניים בודדים. ראה למשל חברות חשמל. לא בדקתי את הכדאיות הכלכלית של ספורט מקצועני, אבל לא מן הנמנע שאוכלוסיית ישראל לא יכולה "לתחזק" יותר מקבוצה מקצוענית אחת בכל ספורט. ראה למשל מה קורה בתחות הטלוויזיה – עם כל הרצון והאגרות, קשה ליותר מערוץ בודד להתנהל כלכלית פה. אולי אם נפתח את הגבולות לפליטים האפריקאים ויגיעו עוד כמה מליונים – נוכל לקיים 2-3 קבוצות רציניות.

מי קובע שהאידאליים שלך הם "הרצויים"? ומאיפה הביטחון שאתה הוא הצודק, ואלו שלא עוקבים בדבקות אחרי התיזה שלך הם מושחתים ופאשיסטיים? יש בזה יומרנות כלשהי, לא?

וחוץ מזה, אין לי מושג מה אוהד של וולנסיה חושב או עושה. ואני לא בטוח שאתה ראיינת מי מהם לאחרונה. אני לא הייתי מופתע אם במקרה שריאל מדריד הייתה הקבוצה היחידה שמשתתפת בגביע אירופה, ואוהד וולנסיה היה נקלע למשחק בינה לבין ביירן מינכן, שהוא היה מעודד את ביירן, או רחמנה ליצלן נשאר אדיש לחלוטין...

אני:

רק אתקן עוד אי הבנה קטנה: אין לי שום ביטחון שאני צודק

אני אמנם מתפלל שחרית בכל יום, אבל אין לי זקן וכיפה ולכן אין לי קשר ישיר לבורא עולם, כמו שיש לצדיקים הלבושים בשחור מתוצרת ארמאני

ולכן אני עלול לטעות. אני רק מביע את דעתי ומי שחושב אחרת הוא לא מושחת ופאשיסט אלא פשוט טועה לדעתי, ואני טועה לדעתו, זה הכל

לפני אימייל אחד קבעת שקבוצת ספורט מקצוענית היא עסק, אז מדוע שלא נשבור גם את המונופול שלה, באותו בקבוק תבערה שבו ננפץ את המונופולים העסקיים כולם ?

ושוב: אין לי שום עניין בניצחון בגביע אירופה ובכבוד ובכסף שנלווה לזה - אני מתעניין רק בספורט כפי שאני מבין אותו. לכן תשאיר את הפליטים האפריקאים המגעילים האלה באפריקה או בדרום תל אביב, אני שמאלני נאור מאד אבל אני לא צריך אותם אצלי בבית

דיון מעניין על הומוסקסואליות

להלן דיון שהתפתח עם ישראל:

ישראל (בהמשך לדיון כלשהו מהבוקר):
על פי ליבוביץ יש הפרדה בן עולם הערכים לעולם האמיתות ולכן אי אפשר לנמק הכרעות ערכיות
אסור לשכב עם הורה ואין צורך לנמק את זה !!!!

לפי זה ההכרעה הערכית של לא לקיים יחסי מין באותו מין תקיפה באותה מידה כמו ההכרעה הערכית של לא לקיים יחסי מין עם הורה. כלומר, יש זכות לחברה לא לתת לגיטימציה להתנהגות המוגדרת על ידיה כלא חברתית או לא מוסרית או לא ערכית. מ.ש.ל


אנוכי:

לא הוכח כלום, כי אי אפשר להוכיח בתחום הערכים... אמת שיש זכות לחברה להחליט מה הם הערכים הראויים

אבל בחברה הישראלית, שהיא חילונית ברובה, התקבלה לשמחתנו הרבה, הנורמה שקיום יחסים הומוסקסואליים איננו תועבה, מבלי שיש צורך לנמק. פשוט אנחנו מכירים הומואים ולסביות, והם אנשים כמונו, ואפילו הורים לא פחות טובים מאיתנו
ועל כן ברוב דעות, ובעקבות מסעים מוצלחים של יחסי ציבור, נפוצה היום הקבלה של יחסים עם בני אותו מין, אצל רוב הציבור למעט חריגים

אמנם, הרצח במועדון ברנוער נעשה על פי המקובל בהלכה היהודית כפי שנפסקה לפני אלפי שנים, כשמשכב זכר היה תועבה ומותו של העבריין בידי כל אדם ללא צורך במשפט. אבל לשמחתנו אין זה מקובל היום ורוב הציבור מוקיע את זה כפשע, כשם שהוא מקבל ברובו את מעשיהם של הומואים בביתם פנימה ובסביבתם הפרטית

כלומר, הנורמה השלטת בפועל היא תוצאה של מאבק תרבותי מתמשך, שכרגע הוכתר בהצלחה מבחינת התומכים ביחסים הומוסקסואליים, אבל זכותם של המתנגדים להמשיך את מאבקם בתנאי שהוא נעשה באותם אמצעים ששימשו את התומכים עד היום, כלומר ללא אלימות וכפיה

על הלגיטימיות של יחסים חד-מיניים יש ויכוח ואף מאבק תרבותי, יש דעות לכאן ולכאן. וכרגע, בישראל של היום, יד התומכים על העליונה
לעומת זאת, על הלגיטימיות של גילוי עריות אין כל ויכוח, זאת התנהגות פסולה על ידי כל בני האדם, למעט בודדים המוגדרים היום כסוטים, והם גם לא מאורגנים ולא מנומקים ואין בידם כל כוח מוסרי ופוליטי לשכנע בצדקת דרכם, ומסתבר שהם עצמם אינם מאמינים בתקפותה המוסרית אלא עושים את מעשיהם המחפירים בחשכת המסתור ומתביישים בהם


ישראל:
קודם כל אני לא בטוח שיש רוב ללגיטמציה של הומוסקסואליות. נראה לי שאם נלקח בחשבון את אזרחי המדינה החרדים, הדתיים, המסורתיים, הערבים, הדרוזים, הבדואים וכיו"ב מיעוטי ההגמוניה האשכנזית החילונית-ליברלית – נמצא רוב שהוא דווקא נגד הלגיטימיות של התופעה ושרואה בה (כמוני) כחותרת תחת היסודות של חברה בריאה.

אני בוודאי מסכים איתך שההומוסקסואליים הם אנשים כמונו – אבל אנשים בעלי סטייה ומבחינה אבולוציונית מוטציה גנטית. זה לא פוסל אותם ובוודאי שיש להתיר לאנשים בוגרים כל מה שהם בוחרים באופן חופשי לעשות: יחסים הומוסקסואליים, זנות, עישון סמים (כולל קשים), הימורים וגילוי עריות. לחברה אין זכות מוסרית לפגוע בחופש של בגיר בכל דרך שהיא. יחד עם זאת, לחברה יש זכות להגדיר מה לגיטימי ומה לא לגיטימי בעיניה. אני בהחלט מעוניין שאדם ירגיש רגש של חריגות חברתית כשהוא פונה לזונה, מעשן סמים קשים או מקיים יחסים מיניים עם בן מינו. מאחר שאנו יצורים מותני גנטיקה + סביבה הייתי מעוניין בסביבה המעודדת תופעות מסוימות ופוסלת ערכית (גם אם לא אוסרת) תופעות אחרות.

אני גם מאוד מסכים איתך שההומוסקסואליים ביצעו בעשרות השנים האחרונות מסע יחסי ציבור מופלא. משום כך אני מגדיר אותם כסטייה מינית/חברתית בעלת יחסי ציבור מעולים – בניגוד לסטיות אחרות (זנות למשל, כדוגמא פחות קיצונית מגילוי עריות)


אנוכי:

התכוונתי במדינת תל אביב. מה שמתרחש מצפון למחלף קקל אינו מענייני

עכשיו ברצינות. מוטציה זה בוודאי לא, כשמדובר ב-3 עד 5 אחוז מהאוכלוסייה ואולי יותר. מוטציות מופיעות באחוזים זעומים, והן משתלטות אם הן מועילות לשרידות, ואם לא אז הן נעלמות. ההומוסקסואליות קיימת כנראה מתמיד

מכיוון שמדובר בנורמות ערכיות, אין יכולת לנמק או להוכיח, כפי שאולי הסכמנו. נותר רק לדבר על זה, בתקווה שהטיעון ימצא חן בעיני השומע

הטיעון שיחסים חד מיניים ראויים לגינוי סתם לא מוצא חן בעיני

אז הסכמנו בינינו שמדובר בתופעה שצריכה להיות חוקית ואסור להרוג בגללה
אגב, טעיתי באשר להלכה היהודית - הרצח בברנוער מנוגד להלכה, אפילו הישנה. על פי ההלכה של פעם, עונשו של הומו הוא מוות, אבל בידי בית דין, בסקילה, ולא על ידי כל אדם מזדמן כפי שכתבתי

אם כן, מעניין להשוות את התופעה למקרים דומים של נורמות פסולות אבל שאנחנו לא רוצים להוציא אל מחוץ לחוק
אתה יכול לטעון שהומוסקסואליות זה כמו גילוי עריות, זנות, סמים קלים או קשים; ואני מוסיף עוד תופעות מגונות אבל חוקיות, כמו צפייה בתכנית של גיא פינס, קניית תיק של לואי ויטון ב-40 אלף שח, תספורת לטייקונים, ולהיות אוהד של מכבי תל אביב בכדורסל. ויש שיוסיפו גם אכילת בשר חיות. כולן תופעות בזויות וראויות לגינוי לדעתי, אבל צריכות להיות מותרות בחוק

ההבדל בעיני בין משכב זכר או נקבה לבין התופעות המגונות שמניתי, הוא שאני אישית לא רואה בהומוסקסואליות איום על בריאות החברה. יש בזה אלמנט שדוחה אותי, וקשה לי לצפות בסצנות של גברים מתנשקים. אבל לדעתי חכמינו זל לא הוציאו את זה מחוץ להלכה בגלל הדחייה, אלא בגלל שחששו להידמות לחברות דקדנטיות, בעיקר אליליות, שהזימה דירדרה אותן לשחיתות מוסרית. זה צריך להיות הקריטריון - מה משחית את החברה, ועל הכלל הזה יש הסכמה בינינו
המחלוקת בינינו היא, אילו מבין התופעות מובילות להשחתה. בעיני, תכניות רכילות, מציצנות, חזירות קפיטליסטית, פאשיזם בכדורסל ובכל מקום, ושירים של יוסי גיספן, משחיתים את התרבות, ועל כן צריך לגנות אותן וכמו שאתה אומר, שמי ששותף להן ירגיש חריגות, ודחייה ופסילה מהחברה. אבל משכב זכר אינו מגונה בעיני, פשוט לא מוצא חן בעיני לגנות את זה. ההומואים שאני מכיר הם אנשים נעימים ונחמדים, שלא מזיקים לאיש, ואפילו מתקלחים לעתים תכופות יותר ממני. על כן אני מקבל אותם ואפילו החמיא לי בעבר כשניסו להתחיל איתי. זה לא קורה יותר לצערי, מזדקנים


ישראל:
במחשבה נוספת, גם במדינת תל אביב אני לא הייתי חותם על רוב. כשליש מתושבי תל-אביב הצביעו בבחירות למפלגות הימין והדתיים. עם נוסיף עליהם את תושבי יפו הערביים וחלק ממצביעי העבודה/תנועה/קדימה אני לא בטוח שהמדובר במיעוט. אני בוודאי מסכים איתך שבקרב קבוצת המיעוט המונוליטית-דומיננטית של אשכנזים חילונים ליברליים יש לכך רוב.

מסכים איתך לכך שלא מדובר בהגדרה המצומצמת של מוטציה גנטית אך עדיין המדובר בחריגות אבולוציונית: למה לשמר התנהגות מינית שלא תורמת דבר להתרבות? כנראה שהמדובר באבנורמליות של חיברות גברית שהמין האנושי יכול להרשות לעצמו מאחר שלא כל גבר חייב להשתתף במשימת ההתרבות (מה שיכול להסביר את העובדה שמספר ההומואים גבוה פי שתיים לפחות ממספר הלסביות).

בוודאי שאין לי דבר נגד הומואים פעילים ויש לי במשפחתי בני משפחה אהובים המשתייכים ל"קהילה". הבעיה שלי היא לא ברמה האישית (למרות שגם לי יש דחייה פיזית מצפייה מיחסים גופניים בין גברים) אלא ברמה החברתית והיהודית. ברמה החברתית אני מאמין שחברה מצליחה לאורך זמן צריכה לצמצם את רמת הנוכחות/פעילות/בולטות של התופעה. אינני מכיר חברות מצליחות לאורך דורות שעודדו את התופעה ברמה הפומבית. ברמה היהודית אני לא רואה הצדקה מוסרית לקיומה של ישראל אלא כמדינה יהודית ואינני רואה כיצד לגיטימציית התופעה מתיישבת עם יהדותה של המדינה.

כמובן שהמדובר הוא בעמדות ערכיות. אך גם בעמדות ערכיות יש לשמור על יושרה אינטלקטואלית. להערכתי בעל יושרה אינטלקטואלית המצדיק לגיטימציה חברתית של הומוסקסואליות חייב להצדיק גם תופעות חברתיות אחרות המתנהלות בין אנשים בוגרים מבחירתם החופשית (בדיוק כפי שמי שתומך בתפילת נשים בכותל חייב לתמוך גם בתפילת יהודים בהר הבית)


אנוכי:

נדמה לי שהיו חברות מתקדמות ובריאות בעבר, שלפחות בקרב אלה שכתבו את ההיסטוריה, כלומר האליטה, הייתה ההומוסקסואליות די רווחת, למשל באתונה העתיקה

אני לא רואה איך קיום יחסים חד מיניים כשלעצמם משחיתים או מחלים את החברה. אלא אם כן אתה בוחן את התופעה כחלק מהדוניזם ונהנתנות כללית, ואז חייבים לכלול גם את תרבות המטבח, הבילוי, התיירות, הבידור, הקולנוע, המוזיקה, שעשועוני הטלוויזיה ועוד ועוד
רק בחברות ספרטאניות ודכאניות כל זה היה מגונה, ולא הייתי רוצה לחיות שם

כמו שאמרתי, גם אני מגנה חלק מהתופעות האלה, למשל תכניות הרכילות שלדעתי הן חלק מהידרדרות תרבותית. אבל אני לא שולל את כל תכניות הטלוויזיה. בדומה לכך, ביחסים הומוסקסואליים יש צדדים דקדנטיים, כמו התמכרות למין, וזה קיים גם אצל סטרייטים באותה מידה, להערכתי. ויש הומואים, כפי שאתה יודע, שמנהלים אורח חיים בריא ומלא בתוכן ומשמעות, ולא נשקפת מהם שום סכנה למוסריות החברה, אולי ההפך מכך

כלומר, ההומוסקסואליות היא תופעה אנושית, תמיד הייתה ותמיד תהייה, שיש לה מאפיינים טובים ורעים כמו כל אופן התנהגות אנושית, אין שום דבר מיוחד בקטגוריה הזאת לעומת קטגוריות אנושיות אחרות

האפיון של מדינת ישראל כמדינה יהודית במובן שאתה מתייחס אליו, הוא שגוי לדעתי
המדינה הוקמה לאור חזונו של הרצל, שצייר בפירוש מודל של מדינה יהודית במובן של מדינה שבה היהודים, כפי שהיו מוגדרים במאה התשע עשרה, כלומר עם ותרבות ולא רק דת, יוכלו לנהל את חייהם בעצמם, בניגוד לגולה. הוא כתב בפירוש שבמדינה שהוא חוזה, לא תהיה להלכה מעמד של מכתיבה אורחות חיים למי שאינו מעוניין בהם. כלומר, מדינת היהודים ולא מדינת היהדות
החזון הזה של הרצל התקבל על הרוב המכריע של הציבור שהקים את המדינה, שהיה חילוני. כיום יש כוחות חזקים שמנסים להשליט חלקים של ההלכה על המדינה, באופן שלא היה בעבר, וזאת זכותם לנסות אבל אני כיהודי דתי לא-אורתודוקסי, נלחם נגד הכוחות האלה. על כן כחלק מהמודל הליברלי של המדינה היהודית, אני מעוניין בסביבה שלא מגנה את ההומוסקסואליות, ולא מצמצמת את הנוכחות והבולטות של התופעה. ככה בא לי

לדעתי אני יכול להצדיק את הלגיטימיות של תופעה אחת, ולשלול תופעה אחרת שאיננה ראויה בעיני. הקבלה של כל תופעה אנושית כלגיטימית היא פוסטמודרניזם, ואני לא מצדד בזה. אני בעד תפילת נשים בכותל, עם תפילין, למי שמעוניינת להתפלל במקום המיותר הזה; ואני נגד תפילת יהודים בהר הבית כל עוד יש שם מסגד וכל עוד המוסלמים בישראל מקופחים בכל תחום אחר


ישראל:
בחברה היוונית יחסים הומוסקסואליים היו אכן נפוצים – אך מעולם לא מוסדו ומעולם לא קיבלו לגיטימציה. ברוב המקרים היה מדובר ביחסים בין גברים מבוגרים ונשואים (לנשים...) לבין נערים צעירים הנתונים למרותם (כמו המקרים הרבים של כמרים ומורים בישיבות) – כך שניתן לראות בתופעה פדופיליות ולא הומוסקסואליות. החברה היוונית כחברה לא מיסדה אף פעם את ההומוסקסואליות והשאירה אותה במקום הראוי (לדעתי...) – מתחת לשטיח.

בוודאי שהמדובר הוא בתופעה חברתית קיימת ומושרשת – אך כך גם כל הסטיות החברתיות האחרות שהזכרתי...

ישראל כמדינה יהודית או כמדינה ליהודים היא נושא לויכוח ארוך אך מבחינתי אין שום היגיון ושום צידוק מוסרי לקיום מדינה ליהודים שאינה יהודית.

הגישה של הצדקת תופעה אחת ופסילת תופעה אחרת מבלי לתת לכך צידוק לוגי היא לגיטימית אך ניהליסטית במהותה ושומטת את הבסיס לדיון כלשהו. אני אינני מקבל כל תופעה כלגיטימית – נהפוך הוא. הציפייה שלי היא ליושרה אינטלקטואלית שלא בוחרת ב"מה שבא לי" לפסול... בפרפראזה על דבריו של ליבוביץ שבו התחלנו ("מי שבוחר איזו מצוות לקיים ואיזה לא – אינו עובד את האל אלא את עצמו") ניתן לומר שמי שלא גוזר מסקנות לוגיות מעולם הערכים שלו אינו נשמע לקול ההיגיון אלא לקול היצר


אנוכי:
שלום ישראל

ברור שלא אוכל להעמיק בכל הנושאים שהזכרת, לכן אתייחס רק לעניין הנימוק להעדפה ערכית

לא התכוונתי שסתם בא לי, וצר לי שהובנתי כך. התכוונתי שהשקפה אחת נראית לי ואני עומד מאחוריה, ותופעה אחרת איננה נראית לי ואני דוחה אותה, מתוך שכנוע עמוק שמבוסס על מצע של ערכים, וחוויות חיים. אבל כהכרעה ערכית, היא איננה ניתנת לנימוק לוגי, בניגוד לדעתך. ואגב, בהתאמה לדעתו של לייבוביץ, שלא ניתן לנמק שום הכרעה ערכית

השלילה של הומוסקסואליות כסטייה, היא גישה שיש לה השלכות הרסניות. היא גורמת לתופעות שאני משוכנע שאתה מתנגד להן, אבל לדעתי הן פועל יוצא הכרחי. בגלל ההגדרה של התופעה כסטיה, ובגלל הפחד האנושי מפני החריג והלא מוכר, ישנה כל כך הרבה הומופוביה, הדרה, אפליה ולפעמים אלימות כלפי הומוסקסואלים ולסביות. לשמחתי, המצב בישראל כיום טוב מאד יחסית לשאר העולם, כולל העולם הנאור

לכן, לדעתי אני לא נשמע לקול היצר אלא לקול מצפוני האותנטי, כשאני מתנגד לשלילת ההומוסקסואליות. אני לא יכול להוכיח זאת, אלא רק לומר: אמת דיברתי

אגב, לייבוביץ שהציג מצג של קיום ההלכה באופן אובייקטיבי, כביכול, ללא פניות ובלי פשרות על מה שבא לי ולא בא לי - לא היה עקבי בעניין הזה, לדעתי. הוא בהחלט בחר מתוך האוקיאנוס של ההלכה, את מה שהתאים להשקפת עולמו, ודחה את מה שלא התאים. שוב, לא בגלל שלא בא לו לקיים את המצוות שמשפילות את האישה, אלא כי הוא לא האמין בזה וחשב שההלכה צריכה להשתנות. בחוכמתו, הוא המציא לזה שם - מטא-הלכה, והסביר בדרכו המבריקה, שהוא לא משנה את ההלכה אלא ממציא הלכה חדשה, כי אין הלכה על אישה שהיא שופטת או מהנדסת. אבל בכל מקרה, הוא לא פעל בדרך שאתה מציע, לקחת את כל החבילה כמות שהיא בלי לברור, אלא הוא עשה בירור מאד אישי וקיים את מה שנראה לו תואם את רוח ההלכה האמיתית כפי שהבין אותה


ישראל:
שלום אבנר,

ברמה האישית לא נתתי לעצמי אף פעם דין וחשבון איזו תופעה דוחה אותי יותר, משכב זכר או גילוי עריות. אני גם לא בטוח שמדד הדחייה האישי או הקבוצתי מתופעה צריך להוות מדד לפסילת או לקבלת תופעה חברתית ו/או מינית. לחברה יש זכות לקבוע מהי התנהגות התורמת ללכידות/אחווה/שרידות חברתית ולעודד אותה באופן מובנה ופורמאלי. לחברה אין זכות להתערב בהתנהגויות חריגות שאינן מבוצעות תוך הונאה/כפייה/אינוס של האחר אלא מרצון חופשי של כל הצדדים המעורבים.

ביחס לתרי"ג מצוות  אני מחזיק בדעתי שליבוביץ לא היה תומך בפרשנות של "בחירה" בתרי"ג מצוות מאחר וביטא יותר מפעם אחת את דעתו שמי שבוחר איזו מצוות לקיים (כיבוד אב ואם, לא תרצח, לא תחמוד, לא תעשוק אלמנה ויתום) ואיזו מצוות לא לקיים (הקרבת קורבנות, איסור שעטנ"ז, הנחת תפילין) אינו עובד את האל אלא את עצמו. התפיסה של ליבוביץ (כחסיד הרמב"ם ואריסטו) תופסת את המציאות האנושית כמציאות סטאטית ומכאן שקיום כל תרי"ג המצוות, שלכולן טעם בעולם בו אנו חיים, הוא הכרח של כל מי שקיבל עליו עול מצוות. ליבוביץ אף מגדיר פרקטיקה של "בחירת מצוות" כעבודת אלילים מאחר והיא מניחה שאני יודע דבר מה על האל ויכול להגדיר מכך אילו מצוות חשובות לו יותר או פחות. כל זאת נאמר ביחס לתרי"ג מצוות ולא לפסיקות שמעבר לתרי"ג מצוות שעליהן נאמר "אחרי רבים להטות" (כלומר, כאלו שרוב של מקבלי עול מצוות יכול לשנות)

אנוכי:
שלום
אז אתה מתייחס בערך אותו הדבר לקרוב משפחה הומו, ולקרוב משפחה שהיה שוכב חלילה עם אחותו? קצת קשה לי לדמיין את זה

אני אהבתי מאד לקרוא ולשמוע את לייבוביץ, ודעותיו משכו אותי מאד. אבל, לדעתי ביחסו לקיום מצוות, הוא היה דוגמטי מאד. הוא יצר מצג של תורה סטטית ובלתי משתנה, שיש בה בדיוק תרי'ג מצוות שכל היהודים מחוייבים לכולן. לדעתי זהו מצג הרחוק מהמציאות, מפני שההלכה השתנתה תמיד וממשיכה להשתנות כל הזמן. כל דבר שמשתנה בהלכה, משתנה בזמן וגם בין קהילות יהודיות שונות, כולל קהילות אורתודוקסיות, למשל: אורך החצאית של יהודיה כשרה, ריקודים מעורבים, אכילת קטניות בפסח, מצוות הריגת עמלק, מעמד האישה, ועוד אלפי סוגיות קטנות ובלתי ידועות מחוץ לבית המדרש - אל כל אלה התייחס לייבוביץ כזוטות בלתי חשובות, או שממש התחמק כששאלו אותו עליהן. כשהיו שואלים אותו שאלה שלא רצה לענות עליה, כי אז היה נאלץ לחשוף את שורשי האמונה שלו, או את הסדקים במונוליטיות של המבנה שבנה - אז הוא היה פשוט אומר, או צועק: זאת לא השאלה הנכונה!! וכמעט כולם שפחדו מפניו לא העזו להקשות עליו. אנשים שאלו אותו לפעמים אם הוא מאמין במעמד הר סיני, והוא מעולם לא ענה על כך תשובה כנה

יש כמה שומרי מצוות אורתודוקסים, שמודעים לתופעה של השינוי התמידי בהלכה, והם רומזים על כך בהרצאות ובספרים, אך גם הם לא מעזים לומר זאת בקול גדול, מחשש ליצור פגיעה ממשית באמונה של אנשים תמימים. הם מאמינים, בדיוק כמו הרמב'ם, שלאנשים הפשוטים חשוב להאמין שהתורה הגיעה מהשמים, ושהיא נצחית ובלתי משתנה. הם עצמם לא מאמינים בכך, אבל חושבים שזה חשוב שרוב הציבור יאמין. אגב, גם וולטר, ששנא את הנצרות, חשב שזה טוב שהוא מוקף בקתולים מאמינים, כי אחרת הם היו הורגים אותו. לדעתי, גם לייבוביץ היה כזה במידה מסויימת - לא חשש שיהרגו אותו, אבל לא רצה שכל אדם יאמין שהתורה היא מעשי ידי אדם, ושהיא מתפתחת ומשתנה

 שים לב, שמי שמאמין שתרי'ג מצוות ירדו למשה בסיני לגביו אין דבר כזה - מעבר לתרי'ג מצוות. על פי האמונה הפשוטה והמסורתית, הכל ירד למשה בסיני, כולל כל חידוש שעתיד לחדש תלמיד חכם. כלומר, האמירה של לייבוביץ שיש דברים שהם מעבר להלכה העכשווית, מסגירים לדעתי את תפיסתו הנסתרת, שהתרי'ג כביכול הוא דבר שמתפתח במשך הדורות

My Dialogue with Abshalon, Part 1

January 29, 2013

Subject: Re: נתניהו בלחץ! עוד מאמץ אחד ודי, נגמר הסיוט

Hello Avner

Thank for mailing me the Emails in regards to the last election in Israel.

It was very interesting.

I have been thinking to mail you for quite sometime, and during this period elections have taken place both in Israel and the US. So now we can see what we have gotten for the next few years. One reason for my slowness is that I do not want to mail from home, due to privacy issues, and the computer time in the library is limited, and in addition I am not sure what I would like to write because things change so quickly.

Your blog: As I can see, you are a very angry man! It is not clear to me if this is because of Israel policy in the west bank or the way Israelis behave. So I look forward for a clarifications. I had the opportunity to be for few weeks in service in the reserve. It was in Sinai desert, in one of the settlements. So I do have my unhappy impressions, and that is why I want to better understand what is bothering you.

I was surprised to find out that Israel has a yearly deficit of about 39 Billion (dollars or shekels?). The US borrows from China. Who is Israel borrowing from? Why is Israel not more diligent in developing the gas fields?--does it not has the potential to get ecological self sustainability for Israel?  I think that once Israel becomes economically sustainable, the mindset of the Arab countries and the Palestinians will dramatically change. In the US there is not clear in fact what is happening economically--it is a mixed bag, and I think that a main reason for this is that our "experts" do not have a good understanding of the high tech industry, without which the  US economy can not improve.

More of this in the future. What is happening in this respect is Israel? As I can see, PM Netanyahu is the guy that people love to hate. Is this why he seems to get reelected so easily?

The weather here has gone crazy, much like in Israel. Do you happen to visit here sometimes?

I have to end because the computer time will be soon up. Write to you more.

How is Mazy and your sons doing?

Regards
Abshalon




Hi Abshalon,

I am so busy every day, that I don't have much time to write.

I hope there will not be much natural gas for Israel, or this will be the end of this country. I don't want to be like Saudi Arabia. The real asset of Israel is it's talent, in science and technology, and we are losing this edge quite quickly.

There will be a "new" government here this week, and some people think that things have really changed. Netanyahu is much weaker, and that's good news. But he is an old political fox, so he managed to turn many people around his pinkie. I think that some of the "new kids in the hood", such as Lapid who will be the next minister of finances, will be history soon. Mostly, we will see more of the same, so I'm not very optimistic about this country.

I truly hope that I am totally wrong. We shall see.

Take care,
Cheers,
Avner E.






May 7, 2013

Hello Avner

I apologize for the long delay in my response. Hard to believe, but I am also somehow quite busy, and many times I was intending to write to you, but after I finish doing all the urgent once, I am too tired. I go to bed like 2am.

I wish you would write some more, because I am always interested to have your views. I never had a good understanding about Israeli politics, and many times it looked to me that the reason for so many parties is that there are many politicians that can not agree about anything, so the solution for them is to have their own party. Not a good enough reason. Here, it is becoming gradually similar: there are only two parties, but they are divided internally, which many times leads to a do nothing government. I was reading your blogs for a while, before the elections. So looks like Nethanyahu is the guy that everybody loves to hate, so he always will get elected. You just can not do without him. So what are your specific hatred for him about?

I am not sure that you are right about the natural gas resources: to implement talent, you need money. Therefore I do not understand why you think that the gas finding is bad. Money is not corrupt: people are, so it depends of how Israel will use it. So by now, you should have cheaper electricity, which is good for everybody. I think that the best example to corruption and money is Russia: they have a lot of talent and a lot of money, but no high tech, apart in the military sector, and that is because of massive corruption. So I hope Israel will be different. But do not blame the money: it is the people who call the shots.

If you think that what happens in the US is not relevant for you, think again! In may view, the US is badly broke, and I thing that the main nightmare for president Obama is to have to involve the US in any serious war. He tries to fill in for that by many aggressive declarations, but the rest of the work are not fooled. In particular the Iranian government. It looks to me, that they are progressing exactly according to their plan in regards to nuclear weapons, and that is going to cause a lot of trouble. As I understand, Obama plan is the try to sell a lot of sophisticated military stuff to the UAE and Saudi-Arabia, and Israel, so he could claim that they could take care of Iran by themselves. This is not really a good idea, because as we already know, they are politically unstable. So let us hope.

It looks to me that the US is crumbling under the unruly immigration: those guys who immigrate now are different than those who came here like 30-40 years ago: they do not like to integrate, and do not have the respect for the law and for other people: more like everybody for himself, which gradually has a negative effect on the quality of life here. So it looks to me that Israel has to realize, that they need to be self sustainable as soon as possible.

It seems to me that I have written enough for one time. So now it is your turn: I look forward to learn about what you are doing, what keeps you so busy, and what is new in Israel.

How is your blog doing ?

Please pass my regards to Mazy, and I look forward to hear from you soon!

Abshalon





May 14, 2013

Hi Abshalon!

I understand perfectly, so don´t worry. I don´t know what the problem with the speller is. It works for me fine.

Regarding gas, I think that it only corrupts Israel. People are fighting over the question how much royalties the gas companies should pay, and everybody is getting more and more greedy. Israel is becoming more and more like a 3rd world country, little by little. The gap between rich and poor people is enlarging, people only care about making money (not everybody, but more and more); education is deteriorating (although there are upsides too, but the general picture is bad), Israeli students are doing poorly on international tests; on the other hand, many times Israeli youngsters win gold medals in international talent competition, such as robotics or math, but nobody cares but their parents. As if it is  a private matter. When an Israeli athlete wins some bronze medal somewhere, the prime minister will call to cheer up, on prime time TV; but when a young student wins a GOLD medal in math, nobody will call to salute here, not even the security guard of the parliament. This is what this society values: glamour, money, celebrities.

Therefore, gas is bad for Israel. We are going to loose our advantage over the rest of the world, which is our talent, genius, creativity.

Regarding nuclear Iran, it seems that we disagree again (which is fine, in a democratic society; not so much so here in Israel, but you and I can disagree and still be friends). If Israel is entitled for the atomic bomb, then Iran is too. Personally, I think that neither is. But you can´t posses the Bomb and deny it from any other country. The Iranian society is far more complicated that being the Islamic Devil that we portray, but we refuse to see the complication, because it´s easier for us to divide the world to Bad and Good guys. I´d like to remind, that so far the only country which made use of the Bomb, in the most brutal and unjust manner, is the US, ¨the greatest Democracy on earth¨. People think that the Iranian leadership is irrational, but they forget how stupid and irrational and disconnected from reality the leaders of Israel and the US can be. Israeli government, all of them so far including ¨the Labor party¨, live in the dream that they can keep the Occupation forever. How rational is this?...

Regarding the immigration issues,  I´m afraid that we are in disagreement again, but this time I am not sure, because I don´t live in the US and you are. In short, I think that all societies are based on immigration, which always bring new values, new ideas, new culture and languages; and all the more so the US, which has been based on immigration from the inception. The English language has been the formal language for the last 240 years only, while prior cultures existed longer (buy of course, they have been eliminated by the powerful).

I think that this discussion is very interesting! Keep it going.

By they way, I´m interested to know what you are so busy with at night.

As for myself, I don´t like my job so much, so I keep myself busy with hobbies, such as: history, popular science, and Wikipedia, in which I write and read a lot.

Keep this conversation going!

Cheers,
Avner E.







May 28, 2013

Hello Avner

I enjoyed reading your message. I also think that we should continue this exchanges. I find that the fact that do not agree on many issues is just making it more interesting.

I think that I need not necessarily respond to all the issues, just few at a time.

I would like to mention now the subject of education: as you probably remember, in the US there is a network of public schools, that can be quite good in some regions, and it's free. So I wonder how it compares to the one in Israel. The HS in Mountain View that I tutor, the school is graded the best (or second) in the area, and quite high in the country. I am amazed in the system of students evaluation, that first relays only on some testing, and as I understand, mainly on the teachers (personal) evaluation. It seems to me, that putting less weight on exams generates better relation between the students, and I can see many times student helping each other, much more so than it was in my time. In example, students can get credit my serving as tutors in the tutoring center. Are there tutoring centers in Israel HS? Yet, they are doing quite well. They do not have a thorough final exam, like the "Bagrut" exam (matriculation?) as in Israel, and in addition, the students have to learn only one major subject in science, like physics, or chemistry or biology. So one can graduate without having a  thorough course in chemistry, or physics. So I wonder how it is now in Israel. Are there public schools, and how is the level there. I recall, that my parents payed a lot for my education.

I saw on the web (ynet-Ma'ariv) that there was a loud outcry about the math exam this year. Was it really so difficult? As you know, math problems may be quite tricky, so it may also be a mater of luck. So what is your view and experience about this? The exam were put on the web, so I saved them. Can I find also the exams in physics, chemistry and biology?

Subject change: I just wonder what is the job you have, since I thought that you were quite happy with it, so what has changed? What have you been writing in Wikipedia?

Last subject for now: I wonder of your idea about the Israeli occupation: I think we should remember what happened in the six day war: I remember very well that I was worried: Israel was surrounded by Arab counties from all sides, with very little support, with armies that counted ten fold more than the Israeli army, including the reserves, many of whom have not been training regularly.  I am quite sure that if Israel would have lost, the Arab countries would not tend to do so. I do agree that Israel made many bad mistakes in treating the Palestinians, as I have already written, but I wonder if you take this subject too "simplistically". I think that getting out of the west bank would generate another Gaza, but with much longer border and much closer to Israel soft belly. Even with Egypt, the peace is kept mainly due to the US influence, especially in the military. Do you think it would be a good thing to return the Golan heights? In summary, I feel that the question is complicated. May be a federation with Jordan, in which part of the west bank would be Palestinian? In any event, I do not see why there could not be some percentage of Jewish people in Palestine, like there are Arabs in Israel? There have been a large Jewish minority in all the Arab countries, that have disappeared. It seems to me that the world had become used to that, but this is not right. Let us change this,and agree that there would be a Jewish minority in Palestine. I suspect, that the current Palestinian leadership are not yet interested in two state solution, and they may be feeling, that with the decline in the US status, time is on there side in the international arena. They may have a point there, but about the situation in the US, this is for the next letter.

Well, I guess you are red hot now, and should put me in my place!

So now it is going late, and I need to leave some issues for the next message.

How is Mazy doing?

Best regards
Abshalon





Hi Abshalon,

Replying to your last 2 emails:

Regarding education, I think it's the opposite he in Israel. Exams are everything. There is a lot of investments on education, but not in a wise fashion. They don't invest on the most important thing, which is - the teacher. They put a lot of money on technology, and achievements which they can measure - tests and marks. But not on values or real "education".

In the past, when there were real educators, they could concentrate on one subject throughout the year, and feel that they were teaching the students how to learn, and not any one particular "subject". That this not the case any more.

Almost all schools are "public", but none are free. Only the Orthodox education system is free, and we the non-orthodox pay for it, because they don't work and don't have the money.

I don't know about the math exam, I didn't see it.

Here it is:

http://www.geva.co.il/exam_809.html


Chemistry:

http://www.ankori.co.il/files/bagrut/s13/Chem3pS013.pdf


Physics test is today.

Regarding my job, I don't like what I do. But, my profession is in a great need in Israel (and the US), so, I can be quite flexible and be my own boss, have flexible hours, etc. It is very convenient and easy, but still, I'm not good at it and I don't like it, so I will quit in a few years. What I really have passion for is teaching, in high school. And this is what I will do with in 2-4 years.

Occupation: if some crazy Jews would like to live in Palestine, and obey the Palestinian law, then good luck. I don't care, as long as my boys wont have to protect them and risk their lives for them. I don't think that the problem is the Palestinian leaders - we have now the most easy going Palestinian government, they hold the terror at the lowest rate ever, they are real partners for Israel - but the Israeli government is the one not willing to make peace. Netanyahu never really meant what he said about a Palestinian state, he is a liar.

Here is a list of articles that I wrote or edited in Wikipedia:

This is one thing that I enjoy A LOT, much more than my job...

Yes, a scientist can be religious in my view. These are totally separate realms.

Regarding immigration: I don't think that fundamentally, immigrants here or anywhere are different. They are all humans. Even if they do want to change the culture of the hosting country, then they have the right to think so! Immigrants came to the US from England, Sweden, Ireland, and change the culture of the native America forever. Is this good or bad? This is the reality.

Who says that Europe must be Christian only? For around 700 years, between the centuries 11th to 18th, Christianity was deteriorating the culture to fundamentalism, scientific retardation, religious persecutions, oppression and injustice, while the Muslim culture made the greatest advances. For the European colonies around the world, this misery continued even longer - until the 20th century.

Today it's the other way around, but who says that the "western" cultures will be enlightened forever? Every new culture has the right to make a change in any country, as long as it is not done by force.

I recall a stand-up comedian who told the audience: "I think that we are too tolerant to immigrants. I don't like it when telephone systems give you the option to communicate in Spanish. This is the USA, and the language here is English. If you can't speak it - get out!" The ignorant dude didn't learn his history, and he didn't know or forgot that English was brought to the USA by - immigrants!

"La vérité en marche" (Emile Zola)

Cheers,
Avner E.